Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N Ф05-7409/10 по делу N А41-28926/2009

г. Москва

01 июля 2010 г.

Дело N А41-28926/09

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лакор - Пластик"

на решение от 17 ноября 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 11 февраля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р. и Мизяк В.П.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по делу N А41-28926/09

по иску (заявлению) ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ"

о взыскании 21.598.869 руб.

к ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" и ЗАО "Лакор - Пластик",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 г., частично удовлетоврен иск ЗАО "БИАКСПЛЕН ХОЛДИНГ" о взыскании солидарно с ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1" и ЗАО "Лакор - Пластик" задолженности в размере 19.641.098 руб. 98 коп. и штрафа в размере 338.923 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Лакор - Пластик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Одновременно с этим ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска срока ответчик ссылается на нарушение почтового обслуживания по местонахождению организации, отсутствие информации о настоящем деле и неполучение по почте копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Также указывает, что копия постановления была получена одновременно с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от второго ответчика - ООО "ПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР 1 - только 13 мая 2010 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответветствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу указанной нормы кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты должна быть подана не позднее 12 апреля 2010 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ответчиком кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Московской области 01 июня 2010 года, то есть по истечении установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 АПК РФ).

Обосновывая пропуск срока подачи кассационной жалобы, ЗАО "Лакор - Пластик" указывает на нарушение почтового обслуживания по местонахождению организации, отсутствие информации о настоящем деле и неполучение по почте копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и его получении 13 мая 2010 года.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в силу ч.1 ст.65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Между тем, каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обстоятельства, ответчиком в арбитражный суд кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется доказательств, оценка которых позволила бы признать причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство ЗАО "Лакор - Пластик" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста ЗАО "Лакор - Пластик" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Лакор - Пластик".

Возвратить ЗАО "Лакор - Пластик" государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную платежным поручением от 27 мая 2010 года N 2316.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Разъяснить ЗАО "Лакор - Пластик", что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, справка о возврате государственной пошлины и оргинал платежного поручения от 27.05.2010 г. N 2316.

Судья

Н.В. Коротыгина