Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-3121/11 по делу N А40-2017/2009

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Медведева А.О. по доверенности от 17.12.2010 г. N 12-12/2010

от ответчиков: ГУ г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа"- Треснев Д.А. по доверенности от 17.05.2011 г.

Префектура Зеленоградского округа города Москвы - Матюшкина Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 г. N 14-101/1

Департамент финансов г. Москвы - не явился

от третьих лиц: Управа района Матушкино - не явился

Управа района Савелки - не явился

Управа района Силино - не явился

Управа района Старое Крюково - не явился

Управа района Крюково - Мязина Р.А. по доверенности от 30.08.2010 г. N 1-13-1687/10

Департамент имущества города Москвы - не явился

Департамент транспорта и связи г. Москвы - Булыгина И.С. по доверенности от 25.04.2011 г. N 61-10-256/11

ОАО "Управляющая компания "Мосавторециклинг" - не явился,

Московское Управление Федеральной антимонопольной службы России - не явился,

рассмотрев 18 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы на определение от 28.03.2011 г. N КГ-А40/3500-11 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Занездровым Е.В. об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по иску (заявлению) ООО "Производственно-складская база "Малино" к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа", Префектуре Зеленоградского округа города Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, третьи лица: Управа района Матушкино, Управа района Савелки, Управа района Силино, Управа района Старое Крюково, Управа района Крюково, Департамент имущества города Москвы, Департамент транспорта и связи г. Москвы, ОАО "Управляющая компания "Мосавторециклинг", Московское Управление Федеральной антимонопольной службы России, о взыскании задолженности и штрафа по государственному контракту и по встречному иску Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа" к ООО "Производственно-складская база "Малино" о признании условий государственных контрактов недействительными, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 г. в удовлетворении иска ООО "Производственно-складская база "Малино" отказано, встречный иск ГУ г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 25.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28.10.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы отменено, с ГУ г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа" в пользу ООО "Производственно-складская база "Малино" взыскана задолженность в размере 12 576 680 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 25 396 руб. 98 коп., в удовлетворении требований к Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы и Департаменту финансов города Москвы отказано. В удовлетворении встречного иска о признании сделок недействительными отказано. С ГУ г. Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа" в доход федерального бюджета взыскана часть неоплаченной государственной пошлины по иску в размере 176 603 руб. 02 коп.

Префектурой Зеленоградского административного округа г. Москвы на указанное постановление была подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В обоснование ходатайства Префектурой Зеленоградского административного округа г. Москвы были приведены доводы о том, что Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Зеленоградского административного округа", является государственным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств города Москвы, в связи с чем, взыскание с последнего задолженности по оспариваемому судебному акту приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2010 г. кассационная жалоба Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы принята к производству суда кассационной инстанции и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 25.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отказано, в связи с тем, что заявитель не обосновал и не подтвердил невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления.

Префектурой Зеленоградского административного округа г. Москвы подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 28.03.2011 г. об отказе в приостановлении исполнения постановления от 25.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в которой он просит отменить определение суда в части отказа в приостановлении исполнения постановления и приостановить исполнение постановления. Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы ссылается на то, что принятое определение способствует нецелевому использованию бюджетных денежных средств.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал, остальные лица, участвующие в деле и явившиеся в судебное заседание,п против удовлетворения жалобы не возражали.

Рассмотрев жалобу, обсудив ее доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалуемого определения суда, правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций возможно при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Доводы Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного решения, не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в части отказа в приостановлении исполнения постановления суда вынесено в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Однако, на день рассмотрения настоящей жалобы постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 г. по данному делу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 марта 2011 г. N КГ-А40/3500-11 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу А40-2017/09-104-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Бусарова