Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-3853/11 по делу N А40-140791/2009

г. Москва

"26" мая 2011 г.

N КГ-А40/4311-11 Дело N А40-140791/09-70-637 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Бусаровой Л.В. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от кредитора - не явился, извещен;

от должника - Попов Д.А. по дов. от 31.01.11 г., временный управляющий Еремеева Н.В., определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2010 г.,

рассмотрев 12-19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Вокс Видео" на определение от 31 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 1 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Титовой И.А., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по требованию ОАО АКБ "Росевробанк" в размере 28.769.718, 88 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Вокс Видео",

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Вокс Видео" (далее - ООО "Компания Вокс Видео" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Еремеева Наталия Васильевна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11 июня 2010 года.

В рамках дела о банкротстве ООО "Компания Вокс Видео" Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росевробанк" (далее - АКБ "Росевробанк" или кредитор) обратилось в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28.769.718,88 рублей, подтвержденной решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2007 года, в резолютивной части которого судом установлен следующий порядок исполнения решения: "Решение подлежит исполнению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 21 533 241,67 рублей лишь в случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 года по делу N А41-19611/09 по иску ОАО "АКБ "Росевробанк" к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании страхового возмещения".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года, требование АКБ "Росевробанк" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 28.769.718,88 рублей, включая 18.000.000 рублей основного долга, 2.624.054,79 рублей процентов за пользование кредитом, 20.000 госпошлины, а 8.125.664,09 рублей неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, после погашения требований кредиторов третьей очереди.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы должника о необходимости установления обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения решения Арбитражного суда Московской области, указав, что доказательства исполнения или неисполнения данного решения должны были быть представлены самим должником.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Компания Вокс Видео", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не проверялись обстоятельства неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 года по делу N А41-19611/09, а сам должник, не являвшийся стороной по данному делу, не мог представить суду таких доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу должника не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 12 по 19 мая 2011 года; до и после перерыва представитель должника поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то, что АКБ "Росевробанк", получив исполнительный лист по решению Арбитражного суда Московской области о взыскании суммы страхового возмещения за погибшее заложенное имущество, но предъявляя требования в полном объеме и в деле о банкротстве заемщика (залогодателя), фактически получает неосновательное обогащение.

Временный управляющий ООО "Компания Вокс Видео" поддержала жалобу должника.

АКБ "Росевробанк", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и дополнительно уведомленное об объявлении перерыва в судебном заседании, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заявлении, поступившем в суд кассационной инстанции по факсу 19 мая 2011 года в 15 часов 03 минуты (после судебного заседания), указано на необоснованность доводов жалобы и содержится просьба о рассмотрении жалобы без участия представителя АКБ "Росевробанк".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника и временного управляющего и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что АКБ "Росевробанк", обращаясь с требованиями в размере 28.769.718, 88 рублей в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Вокс Видео", указывал на предоставление должнику кредитных средств по кредитному договору N 4298/КВ-РКЛ/08 от 8 апреля 2008 года, на обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору договором залога товаров в обороте, а также ссылался на то, что сумма задолженности, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки и расходы по госпошлине, в общем размере 28.769.718, 88 рублей, взыскана в его пользу с должника решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года.

Вместе с тем, обращаясь с указанными требованиями в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Вокс Видео", АКБ "Росевробанк" не указывал в своем заявлении следующих обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и Арбитражного суда Московской области.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года было установлено, что обязательства ООО "Компания Вокс Видео" по возврату кредитных средств были обеспечены договором залога товаров в обороте, при этом заемщик (залогодатель) застраховал предмет залога в ООО "Росгосстрах-Столица" с указанием в качестве выгодоприобретателя кредитора - АКБ "Росевробанк". В связи с гибелью предмета залога и отказом страховой компании добровольно выплатить страховое возмещение АКБ "Росевробанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании страхового возмещения, который решением от 25 ноября 2009 года по делу N А41-19611/09 был удовлетворен в сумме 21.533.241, 67 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд общей юрисдикции на основании статьи 204 ГПК РФ посчитал необходимым установить порядок исполнения своего решения в целях избежания неосновательного обогащения АКБ "Росевробанк", а именно: "Решение подлежит исполнению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 21 533 241,67 рублей лишь в случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2009 года по делу N А41-19611/09 по иску ОАО "АКБ "Росевробанк" к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании страхового возмещения."

Однако ни одно из этих обстоятельств, а также обстоятельств, установленных Арбитражным судом Московской области по делу N А41-19611/09, судебные акты по которому опубликованы и находятся в общем доступе в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований АКБ "Росевробанк" в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Вокс Видео".

Вместе с тем данные обстоятельства могли иметь значение для правильного рассмотрения требования АКБ "Росевробанк" при определении размера требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку свидетельствуют о том, что АКБ "Росевробанк", являясь залогодержателем и выгодоприобретателем по договору страхования и обладая преимущественным правом получить удовлетворение своих требований к заемщику (залогодателю) из страхового возмещения вследствие утраты заложенного имущества, от своего права требовать выплаты страхового возмещения не только не отказывался в порядке статей 430 (пункт 4) и 956 ГК РФ, но и реализовал его в рамках дела N А41-19611/09.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом нормы статьи 321 АПК РФ не обязывают взыскателя, а предоставляют ему право предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем нормами статьи 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем при рассмотрении требования АКБ "Росевробанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Вокс Видео" необходимо было проверить обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт реализации кредитором своих прав взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19611/09, в целях исключения неосновательного обогащения кредитора.

Однако данные обстоятельства судами не проверялись.

Учитывая изложенное и на основании части 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Вокс Видео" по требованиям АКБ "Росевробанк" судами первой и апелляционной инстанции, подлежат отмене, а дело по требованию в размере 28.769.718,88 рублей - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении требования суду необходимо учесть вышеизложенное, сделать вывод о том, какие из установленных по делам Арбитражного суда Московской области N А41-19611/09 и Хорошевского районного суда города Москвы N 2-438/10 обстоятельств имеют преюдициальное значение для настоящего дела, проверить с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом обстоятельства реализации кредитором прав взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19611/09, после чего, дав оценку всем доводам участвующих в деле лиц, сделать вывод о размере требований АКБ "Росевробанк", подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Компания Вокс Видео", и принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 года по делу N А40-140791/09-70-637 Б отменить, дело по требованию ОАО АКБ "Росевробанк" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Бусарова