Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-4142/11 по делу N А40-3454/2010

г. Москва

26 мая 2011 г.

N КГ-А40/4637-11 Дело N А40-3454/10-55-32

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Малюшина А. А., Тутубалиной Л. А.,

при участии в заседании:

от истца - А.И. Донченко, доверенность от 21 января 2011 года N 11-РТ, паспорт,

от ответчика - О.Н. Меркулова, доверенность от 21 декабря 2010 года N НЮ-3-15/531, паспорт, Ю.А. Сивова, доверенность от 24 декабря 2010 года N НЮ-В-15/574, паспорт,

рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога

на постановление от 2 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуевым

по иску закрытого акционерного общества "Русская Тройка"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога

о взыскании 2 993 618 руб. 75 коп., установил:

Закрытое акционерное общество "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 993 618 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование вагонами, начисленную истцу ответчиком и списанную с лицевого счета истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из правомерности списания перевозчиком платы за оказанные услуги на основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о признании списанных ответчиком денежных средств в сумме 2 442 614, 77 руб. неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норма материального права, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19 июня 2002 года N 35/12.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 1 февраля 2005 года об организации перевозок грузов, в котором между сторонами согласована стоимость услуг по отстою вагонов.

В период с января по май 2009 года года ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ЗАО "Русская тройка" в качестве платы за пользование вагонами 2 993 618 руб. 75 коп.. Согласно данным накопительных ведомостей и актов общей формы, вышеуказанная сумма была начислена за время нахождения принадлежащих ЗАО "Русская тройка" вагонов на путях общего пользования на станциях Московской железной дороги по тарифу платы за пользование вагонами согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19 июня 2002 года N 35/12.

Как установлено судом, вагоны, по которым произведены начисление и списание платы за пользование, находятся в собственности истца.

В силу статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в пункте 34 постановления от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам, потому что ОАО "РЖД" в силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях", относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 года N 35/12, в действовавшей в спорный период редакции, при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что в заключенном между сторонами договоре размер платы за пользование вагонами не установлен.

Учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства, указанные нормы права, суд обоснованно удовлетворил иск, указав на невозможность применения в данном случае Тарифного руководства N 2, и правильно применив статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 2 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3454/10-55-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Тутубалина