Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-4300/11 по делу N А40-92332/2010

г. Москва

"23" мая 2011 г.

N КА-А40/4813-11 Дело N А40-92332/10-127-490

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Кулешов Д.В., паспорт, доверенность от 9 августа 2010 года;

от Инспекции - Багдасарян К.Г., удостоверение, доверенность от 6 апреля 2011 года,

рассмотрев "19" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение от "1" ноября 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от "28" января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Телерадиокомпания 2х2"

о признании недействительными двух решений от 1 февраля 2009 года и обязании возместить НДС с начислением процентов за ноябрь 2006 года

к ИФНС России N 31 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания 2х2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС Российской Федерации N 31 по г.Москве о признании недействительными двух решений от 1 февраля 2009 года N 16-21/87, N 16-21/88 по периоду "ноябрь 2006 года" (том 1 л.д. 8-23) и обязании возвратить НДС с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 ноября 2010 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения заявления Общества со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 171, 172, 166, 146, 167, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о недобросовестности налогоплательщика, о периоде вычетов, об исправлении счет-фактур, о расчете суммы процентов.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции в форме письменных пояснений и приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении требований Общества исходили из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172, 176 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и оценки довода о недобросовестности налогоплательщика и с учетом указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Две судебные инстанции исследовали и оценили доводы решения Инспекции о займах, о договорах, о доходе и расчете процентов. Судебные инстанции учли, что право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на возмещение возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что подтверждено в суде.

Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, в спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала фактов недобросовестности и получения необоснованной налоговой выгоды.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике, при этом суд кассационной инстанции учел, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик подтвердил свои доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной правовой ситуации Инспекция не доказала обоснованность своих решений от 1 февраля 2009 года. Что касается довода о расчете процентов, то он оценен судом кассационной инстанции с учетом даты подачи письменного заявления, что соответствует судебно-арбитражной практике.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным правовым актам и нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется. При этом суд кассационной инстанции учёл судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов, при этом суд кассационной инстанции учел выводы судебных актов по спорам между теми же сторонами, но по иным периодам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу N А40-92332/10-127-490 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная