Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2011 г. N Ф05-4093/11 по делу N А40-108839/2010

г. Москва

24 мая 2011 г.

N КА-А40/4583-11 Дело N А40-108839/10-83-952

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

рассмотрев 19.05.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ЗАО "АРСИС ПРОФ",

на решение от 26.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Маненковым А.Н.

на постановление от 11.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.

по иску ООО "ТОРОС"

о взыскании долга и процентов

к ЗАО "АРСИС ПРОФ",

установил:

ОАО "ТОРОС" обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "АРСИС ПРОФ" задолженности по оплате товара в сумме 1 839 319 руб. 12 коп., из которых 1 616 895 руб. долга и 222 424 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

Через канцелярию суда 19.11.2010, после окончания судебного заседания и вынесения решение, в материалы дела поступило встречное исковое заявление от ЗАО "АРСИС ПРОФ" о взыскании с ОАО "ТОРОС" задолженности в сумме 330 421 руб. 32 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 276 344 руб. 00 коп., 54 077 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги представителя в размере 28 000 рублей.

Определением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2010 апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено.

Решением от 26.11.2010 требования по первоначальному иску судом удовлетворены, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Постановлением от 11.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом ответчик, ссылается на то, что истец поставил товар по накладной N 18 для выполнения ответчиком работ в рамках другого договора (договора подряда от 01.04.2008 N 0401/1-ПР-2008). Работы ответчиком выполнены, что подтверждается актом от 30.04.2008 N 10-001 о выполнении работ на сумму 276 344 руб. В указанном акте и справке выполненных работ и затрат (форма КС-3) имеется ссылка на договор подряда от 01.04.2008 N 0401/1-ПР-2008.

Кроме того, товарные накладные, на которые ссылается истец в подтверждение передачи товара по спорному договору подряда, оформлены ненадлежащим образом и не являются доказательством передачи товара.

Также, ответчик ссылается на то, что до судебного заседания 19.11.2010 через канцелярию суда подал встречный иск, и суд первой инстанции в нарушение АПК РФ не рассмотрел его в заседании.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отзыва на жалобу не представлено.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, исковые требования о взыскании задолженности за полученный ответчиком, но неоплаченный товар подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки 94 500 штук облицовочного кирпича подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ).

Также, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 222 424 руб. 12 коп., начисленной истцом за период с 10.12.2008 г. по 10.09.2010 года.

Ссылка в жалобе на то, что представленные в материалы дела накладные по формальным признакам отличаются от утвержденных Госкомстатом РФ образцов накладных правильно отклонена судами, поскольку из содержания накладных, как документа, следует количество, наименование, цена полученного кирпича, факт получения которого подтвержден подписью уполномоченного ответчиком лица и оттиском печати "АРСИС ПРОФ".

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком за выполненные подрядные работы по договору от 01.04.2008 N 0401/1-ПР-2008 правильно отклонен судами, как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку правоотношения сторон по выполнению работ выходят за рамки настоящего спора, а доказательств направления заявления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на подачу встречного иска через канцелярию суда до судебного заседания документально не подтверждена, в связи с чем поданное после принятия судебного акта по существу встречное исковое заявление правильно возвращено судом на основании положений ст. 132 АПК РФ. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2010 (т.1 л.д.80), ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска, которое было отклонено. Ответчику разъяснено, что он не лишен права обращения за защитой в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.11.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108839/10-83-952 и постановление от 11.02.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АРСИС ПРОФ" в доход бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная