Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-4136/11 по делу N А40-133500/2010

г. Москва

25 мая 2011 г.

N КА-А40/4630-11 Дело N А40-133500/10-61-927

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ломакина И.С. дов. 25.01.11,

от ответчика - Позднякова Е.В. дов. 18.03.11,

рассмотрев 19.05.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Экономические программы",

на решение от 20.01.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Зверевой О.Н.

на постановление от 22.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по иску ООО "ИНКОТЕХСТРОЙ"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Экономические программы",

установил:

ООО "ИНКОТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экономические программы" о взыскании задолженности в размере 8 558 509,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 055,60 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 69 147,82 руб.

Решением от 20.01.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Постановлением от 22.03.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом ответчик утверждает об изменении сторонами условий договоров, ссылаясь на письма истца от 25.02.2010 и от 03.12.2010, в которых он предлагал вернуть товар на всю сумму задолженности, а ответчик письмом согласился, в связи с чем с момента данного соглашения истец утратил требование на исполнение денежного обязательства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления взыскиваемой суммы задолженности в размере 8 558 509,23 руб. за поставленный товар на общую сумму 22 034 843,75 руб. по договорам поставки N 09/16 от 30.03.2009, N 09/22 от 15.05.2009, N 09/26 от 15.06.2009 (ст. 309, 310 ГК РФ).

В том числе подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на сумму непогашенного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судами проверен и является правильным, что не оспаривается ответчиком.

Довод жалобы об изменении условий договора посредством обмена письмами отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку договоры (п. 9.3 договора N 09/16 от 30.03.2009, п. 10.3 N 09/22 от 15.05.2009 и договора N 09/26 от 15.06.2009) предусматривают внесения изменений и дополнений только посредством письменной формы и за подписью обеих сторон. Кроме того, такая деловая переписка между сторонами не повлекла никаких действий: неоплаченный товар не возвращен и не представлено доказательств его оплаты. В связи с чем, исковые требования правильно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-133500/10-61-927 и постановление от 22.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко