Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-4312/11 по делу N А40-60585/2010

г. Москва

25.05.2011

N КА-А40/4828-11 Дело N А40-60585/10-127-309

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Власенко Л. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, не явился

от ответчика - Шевчишен С.В. дов. от 28.02.11 N 149

рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евро Тэк"

на решение от 09 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 07 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Евро Тэк"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве установил:

ООО "Евро Тэк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 03.11.09 года N 14-10/261 в части завышения налогового вычета по НДС с контрагентом ООО "Метсервис" в сумме 5.862.107 рублей; завышения налогового вычета по НДС с контрагентом ООО "АгроОптТорг" в сумме 1.636.364 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в общем размере 6.605.007 рублей; привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней в размере 9.577.850 рублей; привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить недоимку в размере 15.314.639 рублей с учетом уточнения предмета иска (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении требований ООО "Евро Тэк" отказано.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения инспекции на жалобу, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за периоды 2006 - 2007 г.г., по результатам которой было вынесено решение N 14-10/261 от 03.11.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке правильности формирования расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), в целях налогообложения по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами ООО "Метсервис" и ООО "АгроОптТорг".

Признавая решение законным, суды применили ст. ст.247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

При этом суды установили, что в 2006 году между обществом и ООО "Метсервис" заключен договор поставки комплексов сельскохозяйственного оборудования.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 5.862.107 руб. в результате отнесения сумм НДС по оплате товара в рамках договора поставки по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "Евро Тэк". Из расчетов за поставленный товар следует, что при реализации товара по сделкам экономическая выгода отсутствовала, контрагент по требованию инспекции документов не представляет. Допрошенный в качестве свидетеля руководитель контрагента Базаров С.М. отрицал причастность к реальной деятельности этой организации и подписание им документов.

В отношении ООО "АгроОптТорг", в ходе проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС установлено неправомерное завышение налоговых вычетов в размере 1.636.364 руб. в результате отнесения сумм НДС по оплате товара по договору поставки товара N 28 от 01.10.2005 года, заключенному с ООО "Базис Ресурс", по счетам - фактурам, выставленным в адрес заявителя. В рамках данного договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель купить семена подсолнечника.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "АгроОптТорг" является Жаров А. И., который был допрошен и участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации отрицал, первичные и иные документы организации никогда не подписывал. Доверенностей на представление своих интересов никому не выдавал. Вида деятельности организации не знает.

Ответом на поручение об истребовании документов (информации) финансово-хозяйственные взаимоотношения не подтверждаются. По требованию инспекции документы не представлены. Организация имеет 4 признака фирмы "однодневки" - адрес "массовой" регистрации, "массовый" заявитель, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель.

26.08.2009 на территории налогового органа в помещении по адресу г. Москва, ул. Б. Переяславская д. 16 был проведен опрос руководителя ООО "Евро Тэк" Бакаевой Е.А по вопросу взаимоотношений со следующими контрагентами: ООО "Метсервис", ООО "Раскат-Сервис М", ООО "АгроОптТорг".

Из показаний Бакаевой Е.А следует, что договора довозились в адрес заявителя по средствам курьерской доставки или по почте, подписывались ею, и возвращались обратно курьеру. Общение с контрагентами чаще всего проходило по телефону, также пользовались факсом. Руководителей вышеуказанных поставщиков не видела, паспортные данные не проверяла.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией были направлены материалы дела в отношении ООО "Евро Тэк" в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками 2 ОРЧ при ОНП УВД по ЦАО г. Москвы в офисе N 204, где находился исполнительный орган заявителя, по адресу: г. Москва, ул. Козлова, д. 30, была найдена вся документация контрагентов заявителя, в том числе в электронном виде в памяти персонального компьютера.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ООО "Метсервис" ООО "АгроОптТорг" располагались в одном офисе с заявителем, что способствовало согласованности действий при взаимоотношении по финансово-хозяйственным операциям.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, руководитель ООО "Евро Тэк" Бакаева Е.А. дала сотрудникам ИФНС N 6 г. Москве недостоверную информацию, так как в своем объяснении сотрудникам ОНП УВД по ЦАО г. Москвы руководитель ООО "Евро Тэк" указала на то, что не помнит, каким образом заключались договора.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суды сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество ссылается как на недоказанность инспекцией того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности; сделки соответствуют закону, не оспорены и не признаны недействительными; отсутствие сведений о том, что на момент заключения договоров с названными контрагентами заявитель знал или должен был знать об их недобросовестности, так и на отсутствие доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерное возмещение из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

Также общество полагает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательствами этот факт не подтвержден.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы. Обоснованность получения налоговой выгоды устанавливается судом по каждому делу в соответствии с критериями, определенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 года по делу N А40-60585/10-127-309 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евро Тэк" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Л.В.Власенко А.В.Жуков