Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-4459/11 по делу N А40-85454/2010

г. Москва

26 мая 2011 г.

N КГ-А40/4989-11 Дело N А40-85454/10-89-622

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Шустрова Н. В. по доверенности от 29.12.2010 г. N 01-17/4573,

рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной базовой таможни

на решение от 30 сентября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О. А.,

по делу N А40-85454/10-89-622,

по иску Центральной базовой таможни

к Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория"

о взыскании 30 513 руб. 51 коп.

установил:

Центральная базовая таможня (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" (далее ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 30 513 руб. 51 коп., оставляющих разницу между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и причиненным истцу ущербом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года в иске отказано.

Полагая иск не подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что возмещению подлежит стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства. Истцом не представлен документально подтвержденный расчет ущерба с учетом износа деталей. Вместе с тем согласно отчету независимой экспертизы ответчика (отчет N 48-9664/09 от 09.09.2009 г.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14 683 руб. 15 коп., которые выплачены ответчиком истцу.

Указанное решение судом апелляционной инстанции не проверялось.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением 21 марта 2011 года, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил истцу его апелляционную жалобу без рассмотрения.

Центральной базовой таможней подана кассационная жалоба на вышеназванное решение Арбитражного суда города Москвы, согласно которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Закон об ОСАГО от 28.02.2009 г., действовавший на момент возникновения страхового случая (30.09.2009 г.), не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии; впервые о необходимости учета износа транспортного средства указано в п.п. 2 ст. 12 новой редакции Закона об ОСАГО от 01.02.2010 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2009 года, поврежден автомобиль марки Хендай Соната, государственный регистрационный знак О 751 АА 177, находившийся на балансе Центральной базовой таможни.

Виновным в ДТП является Богданов Е. В., управлявший транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 380 РА 177, гражданская ответственность которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО "ГСК "Югория", полис ВВВ-0480620705.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ОАО "ГСК "Югория" признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 14 683 руб. 15 коп. по платежному поручению N 248 от 31.03.2010 г. на основании отчета независимой автомобильной экспертизы ООО "ВПК" от 09.09.2009 г.

Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта составила 45 196 руб. 66 коп., разница между данной суммой и выплаченной ответчиком заявлена ко взысканию в настоящем иске.

Суд установил, что истцом не представлен документально подтвержденный расчет ущерба с учетом износа деталей. Согласно представленному ответчиком отчету независимой экспертизы N 48-9664/09 от 09.09.2009 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14 683 руб. 15 коп.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Указанные изменения, введенные Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, вступили в силу с 1 марта 2008 года, в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с 13.04.2008 г.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Таким образом, подлежит возмещению ответчиком истцу сумма с учетом износа.

Довод ответчика о том, что Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП (30.09.2009 г.) не предусматривали ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии, не соответствует нормам данных Закона и Правил.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года по делу N А40-85454/10-89-622 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Н. С. Чучунова