Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-6674/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-6674/2011

г. Москва

21 марта 2011 года

Дело N А40-85454/10-89-622

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центральной базовой таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.09.2010 по делу N А40-85454/10-89-622

по иску Центральной базовой таможни

к ОАО "ГСК "Югория"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 513,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня (далее - таможенный орган) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы 30.09.2010 по делу N А40-85454/10-89-622.

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом таможенный орган указывает на позднее получение Центральной базовой таможней оспариваемого решения суда. Так к апелляционной жалобе таможенным органом приложена копия решения суда первой инстанции от 30.09.2010, из которого усматривается, что обжалуемое решение поступило в адрес истца 13.10.2010, что подтверждается отметкой Центральной базовой таможни на указанном документе (л.д. 51).

Исходя из этого, истец просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 02.03.2011, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 49).

Поскольку решение суда принято 30.09.2010, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 01.11.2010.

Из копии решения, приложенного истцом к апелляционной жалобе, следует, что таможенным органом обжалуемое решение суда было получено 13.10.2010. Таким образом, у Центральной базовой таможни имелось 19 календарных дней (13 дней из которых рабочие) для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска таможенным органом срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Центральная базовая таможня не привела обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия решения, поступившего из Арбитражного суда г. Москвы, из которого усматривается, что обжалуемое решение поступило в таможенный орган 13.10.2010.

В настоящем случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены истцом в суд только 02.03.2011, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 01.11.2010.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

Вместе с тем, согласно отметкам на оборотной стороне обложки дела N А40-85454/10-89-622 полный текст решения суда от 30.09.2010 направлен в адрес Центральной базовой таможни 06.10.2010, то есть судом первой инстанции нарушения срока направления сторонам копии судебного акта не допущено.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Центральной базовой таможни (Шерстюков М.В. по доверенности от 12.07.2010 N 01-17/2365) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 23.09.2010.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Центральной базовой таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-85454/10-89-622.

2. Апелляционную жалобу Центральной базовой таможни и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 6-и л.

Судья

Э.В. Якутов