Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-4128/11 по делу N А40-1965/2011

г. Москва

26 мая 2011 г.

N КГ-А40/4620-11 Дело N А40-1965/11-131-17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Колесников А.С., лично

от ответчика Сулейманов А.М., дов. от 25.01.2011 г. б/н

рассмотрев 19 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Алексея Сергеевича (заявитель) на определение от 11 января 2011 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Киселевой О.В. на постановление от 5 марта 2011 г. N 09АП-3717/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е. по иску (заявлению) Колесникова Алексея Сергеевича о признании недействительным решения к АНО "Регистрационный кадастровый проект", установил:

Колесников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект" (далее - АНО "Регистрационный кадастровый проект") о признании недействительным решения правления АНО "Регистрационный кадастровый проект" от 27.04.2006 г. о ликвидации АНО "Регистрационный кадастровый проект" путем присоединения к Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2011 г. по делу N А40-1965/11-131-17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-3717/2011-ГК, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью Арбитражному суду г.Москвы.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в связи с состоявшейся реорганизацией АНО "Регистрационный кадастровый проект" в форме присоединения к Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" ответчиком по спору является Автономная некоммерческой организация "МЭЛТОН", которая была зарегистрирована по адресу: 620077, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 36, в силу чего Колесников А.С. вправе обратиться с заявлением о признании недействительным решения правления АНО "Регистрационный кадастровый проект" от 27.04.2006 г. о ликвидации АНО "Регистрационный кадастровый проект" в Арбитражный суд Свердловской области, а Арбитражному суду г.Москвы это дело неподсудно.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель - Колесников А.С. ссылается на имеющиеся у него выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении АНО "Регистрационный кадастровый проект" за 2007-2008 г.г., согласно которым это лицо является действующим, на недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об исключении АНО "Регистрационный кадастровый проект" из реестра юридических лиц и на участие этого лица в судебных спорах в период с 2006 г. по 2010 г., в связи с чем просит определение от 11 января 2011 г. и постановление от 5 марта 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы в ином судебном составе.

Поддерживая в заседании суда кассационной инстанции приведенные в кассационной жалобе доводы, заявитель, в то же время, признает, что сознательно не приложил к своему заявлению указанную в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Представитель АНО "Регистрационный кадастровый проект" - Сулейманов А.М. поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем -Колесниковым А.С. при подаче заявления в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным решения правления АНО "Регистрационный кадастровый проект" от 27.04.2006 г. о ликвидации АНО "Регистрационный кадастровый проект" путем присоединения к Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" установленного пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о представлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, с указанием сведений о месте нахождения ответчика, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству обратился к общедоступным сведениям ЕГРЮЛ (http://egrul.nalog.ru/fns/index.php), на основании которых установил, что Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области 26.10.2006 г. внесло в ЕГРЮЛ запись ГРН 2069600999983 о прекращении деятельности АНО "Регистрационный кадастровый проект" (ОГРН 1037706041614/ИНН 7706306040) в связи с реорганизацией, а также запись ГРН 2069600999994 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" (ОГРН 1069658011466/ИНН 6658224716) в связи с присоединением к ней АНО "Регистрационный кадастровый проект".

Автономная некоммерческая организация "МЭЛТОН" (ОГРН 1069658011466/ИНН 6658224716) была зарегистрирована по адресу: 620077, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 36.

В соответствии с пунктом 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в этой статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявитель - Колесников А.С. не представил допустимые доказательства, подтверждающие нахождение на момент подачи заявления в Арбитражный суд г.Москвы ответчика в г.Москве, поэтому его заявление правомерно было возвращено судом первой инстанции из-за неподсудности дела Арбитражному суду г.Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 января 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 г. N 09АП-3717/2011-ГК по делу N А40-1965/11-131-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова Н.Д.Денисова