Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. N Ф05-5184/10 по делу N А40-17481/2009

г. Москва

"15" июня 2010 г.

N КГ-А40/5667-10 Дело N А40-174181/09-147-1226

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Тихоновой В.К. и Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 7 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "СК "Спасские ворота"

на решение от 29 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "СГ "Спасские ворота"

о взыскании 41.255, 20 рублей ущерба в порядке суброгации, установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 41.255, 20 рублей ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю Тойота в результате ДТП, произошедшего 18 февраля 2009 года по вине водителя автомобиля Опель, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0470707070. Ссылаясь на выплату своему страхователю (потерпевшему в ДТП) суммы ущерба в размере 41.255, 20 рублей, истец просил взыскать данную сумму с ответчика на основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решение принято в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, а также в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ сразу после завершения предварительного судебного заседания.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

С кассационной жалобой на решение от 29 января 2010 года обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа ЗАО "СГ "Спасские ворота", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права без учета возражений ответчика о переходе в судебное разбирательство сразу после завершения предварительного судебного заседания, что привело к невозможности представления ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения до обращения истца с иском в размере с учетом износа деталей (платежное поручение N 57677 от 1 октября 2009 года).

Письменного отзыва истца на кассационную жалобу ответчика не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе в публичном порядке путем размещения информации о времени рассмотрения на официальном сайте суда, не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отмене решения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснены условия, при которых суд может реализовать право завершения предварительного судебного заседания и начать рассмотрение дела в том же судебном заседании: суд вправе завершить подготовку к судебному разбирательству и открыть судебное заседание только в том случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получивший 11 января 2010 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года о назначении предварительного судебного заседания на 22 января 2010 года в 14 часов 25 минут, представил в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 22 января 2010 года в 9 часов 20 минут свои возражения против завершения предварительного заседания и перехода в том же заседании в судебное разбирательство (л.д.41, 45), однако данные возражения были переданы судье 25 января 2010 года в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует отметка судьи Арбитражного суда города Москвы (л.д.41), что привело к рассмотрению дела по существу 22 января 2010 года в отсутствие ответчика, возражавшего против завершения предварительного судебного заседания, то есть к рассмотрению дела с нарушением положений части 4 статьи 137 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, данные нарушения являются основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, поскольку могли привести к принятию неправильного судебного акта, так как обстоятельства позднего поступления непосредственно судье поданных своевременно ответчиком возражений не зависели от действий ответчика и не относятся к обстоятельствам, за которые он должен нести риск неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и проверки доводов ответчика о досудебном возмещении истцу причиненного в ДТП ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года по делу N А40-174181/09-147-1226 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова