Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N Ф05-7712/10 по делу N А40-10334/2010

г. Москва

03 сентября 2010 г.

Дело N А40-84950/09-47-590

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Еленин Н.В. по доверенности от 9 марта 2010 г., Нефедов В.Г. по доверенности от 30 мая 2010 г.

от ответчика: Погосян М.Г. - директор, Шкуратова Н.С. по доверенности от 20 августа 2010 г.

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "СК "Профессионал"

на решение от 19 марта 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюба Д.И.

на постановление от 17 июня 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по иску ООО "МИРЭКС"

о взыскании денежных средств

к ООО "СК "Профессионал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРЭКС" (далее по тексту - ООО "МИРЭКС" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профессионал" (далее по тексту - ООО "СК "Профессионал" или ответчик ) о взыскании долга в виде перечисленной суммы денежных средств за выполнение работ по договору подряда в размере 4 815 963 руб. 31 коп., задолженности за оказанные услуги генподряда в размере 848 982 руб. 03 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 19 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением от 17 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.

Суды исходил из доказанности иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Профессионал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СК "Профессионал" указывает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, что лишило его возможности реализовать свои права, как участника судебного процесса, в том числе на представление возражений и доказательств, их подтверждающих. Ответчик считает, что судами были неполно исследованы и выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильным выводам.

В представленном на кассационную жалобу отзыве истец с доводами кассационной жалобы не согласился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, что подлежит установлению судом с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на 17 августа 2009 года местонахождение ООО "СК "Профессионал": г. Москва, ул. Рождественка, д. 5, стр. 2.

Суд первой инстанции направил ООО "СК "Профессионал" копию определения о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по иному адресу, а именно г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7-2, при этом заказная корреспонденция была возвращена в суд с указанием органом связи в качестве причины невручения то, что "организация не найдена".

В материалах дела имелись сведения об адресе местонахождения ответчика, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не известил ответчика о месте и времени проведения судебного заседания и неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не отменила незаконное решение и не рассмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предписано частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84950/09-47-590 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июня 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева