Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2009 г. N Ф05-6473/09 по делу N А40-64436/2008

г. Москва

Дело N А40-64436/08-85-576

10 августа 2009 г.

N КГ-А40/7140-09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Петровой Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании: представители сторон не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 3 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО СК "Мегарусс-Д" (ответчик)

на решение от 20 января 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-64436/08-85-576

по иску ООО СК "Цюрих. (наименование истца)

к ЗАО СК "Мегарусс-Д"

о взыскании 135 451 руб. 47 коп. в порядке суброгации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее - ООО СК "Цюрих.Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д") о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 135 451 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 209 руб. 03 коп.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба.

Решением от 20 января 2009 года Арбитражный суд города Москвы, с учетом определения от 24 марта 2009 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворил полностью.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д", которое считает, что при принятии решения неправильно применены нормы материального права, просит его отменить, приняв новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не были учтены положения статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей лимит ответственности в пределах 120 000 руб. в отношении имущества одного потерпевшего. При этом, наличие в дорожно-транспортном происшествии еще нескольких потерпевших, не воспользовавшихся правом предъявления требования к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, не предоставляет истцу право на увеличение причитающейся ему страховой выплаты сверх установленного законом ее предела в пользу одного потерпевшего.

Кассационным судом направлены в адрес ООО СК "Цюрих. Ритейл" и ЗАО СК "Мегарусс-Д" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении имеются почтовые уведомления, однако представители сторон в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит его подлежащим изменению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 7 октября 2007 года на Лермонтовском проспекте в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Tourneo, государственный регистрационный знак Е 830 ТН 90, под управление Можарова С.А; Renault Laguna, государственный регистрационный знак Т 081 МО 90, под управлением Азарова А.Н.О.; ЛИАЗ-5256, государственный регистрационный знак ВЕ 992 50, под управлением Чуприкова А.А., Setra-S215UL, государственный регистрационный знак АО 538 50, под управлением Нагорнова Н.А.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомашине Ford Tourneo, государственный регистрационный знак Е 830 ТН 90, застрахованному в ООО "НАСТА", впоследствии сменившего наименование на ООО СК "Цюрих.Ритейл", по договору комбинированного страхования транспортных средств КСТ-0247457 по риску "ПОЛНОЕ КАСКО" были причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела: справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2007 г., справки о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы от 07.10.2007 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нагорнова Н.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения и управлявшего автомобилем марки Setra-S215UL, государственный регистрационный знак АО 538 50, застрахованным в ЗАО "Мегарусс-Д" по полису ОСОА ААА N 0418387468,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Tourneo, государственный регистрационный знак Е 830 ТН 90 согласно калькуляции N 155317/07 составила 349 635 руб.

В соответствии с отчетом N 155317/07 утилизационная остаточная стоимость этого автомобиля составила 180 000 руб. 24 коп.

Размер страхового возмещения, выплаченного ООО "СК "Цюрих. Ритейл" по платежному поручению N 47086 от 27.11.2007 г. составил 135 451 руб. 47 коп.

Истец обратился в порядке суброгации с требованием о взыскании с ответчика 135 451 руб. 47 коп. в возмещение ущерба в связи с выплатой страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ООО СК "Цюрих.Ритейл" настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Суд первой инстанции, посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 135 451 руб. 47 коп., поскольку к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Однако, с таким выводом судов нельзя согласиться в связи со следующим.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения других участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2007 года за выплатой страхового возмещения.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 000 рублей.

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, то есть истец, следовательно, исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены, решение суда подлежит изменению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 120 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 728 руб. 89 коп., а в остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 г. по делу N А40-64436/08-85-576 изменить: взыскать с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" сумму 120 000 руб. и расходы по госпошлине- 3 728 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине по кассационной жалобе - 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Е.А. Петрова В.К. Тихонова