Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2011 г. N Ф05-4261/11 по делу N А40-88228/2010

г. Москва

24 мая 2011 г.

N КА-А40/4766-11 Дело N А40-88228/10-116-341

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Бочаровой Н. Н.

при участии в заседании:

от истца ООО: Воротников С. А. по дов. от 20.07.10

от ответчика ИФНС: Никулина Е. В. по дов. от 15.07.10 N 110-и

рассмотрев 23 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 15.11.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А. П.

на постановление от 03.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М. С., Солоповой Е. А., Румянцевым П. В.

по иску (заявлению) ООО "КРЕПКИЙ ОРЕШЕК"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРЕПКИЙ ОРЕШЕК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.04.2010 N 570 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Двери Класс" и доначислением в связи с этими выводами налога на прибыль, пени и суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.11, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалов дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 30.04.2010 N 570 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль в размере 5 789 232 руб., пени по налогу на прибыль в размере 857 325,99 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 1 152 684 руб., всего 7 799 242,39 руб.

Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку правомерность отнесения затрат по взаимоотношениям общества с ООО "Двери Класс" документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что обществом (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 01.05.2007 N 2КО с ООО "Двери Класс", в соответствии с которым ООО "Двери Класс" передает, а общество принимает и оплачивает исключительно продукцию ООО "Двери Класс" (металлические дверные блоки, отделочные материалы, фурнитуру и замочно-скобяные изделия для дверных блоков). Согласно условиям договора налогоплательщик наделяется эксклюзивным правом на реализацию указанного товара и продает товар от своего имени и за свой счет.

Факт поставки товара налоговым органом не оспаривается, как и не оспаривается, что закупленный товар общество реально оплатило, оприходовало и далее реализовало.

Ссылаясь на взаимозависимость общества и его поставщика - ООО "Двери Класс", налоговый орган не указывает, каким образом данное обстоятельство повлияло на результаты сделок и объем налоговых обязательств сторон.

Ссылка налогового органа на результаты встречной проверки ООО "Арт-Сервис", с которым заявитель не состоял в непосредственных отношениях, является необоснованно, поскольку инспекция не указывает, каким образом обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, влияют на правомерность требований общества.

То обстоятельство, что заявитель учитывал в бухгалтерском учете товар не по номенклатуре, а по номерам договоров, заключенных с физическими лицами, в которых указан номер дверного блока, не влияет на правомерность отнесения затрат по приобретению соответствующего товара в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по делу N А40-88228/10-116-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Дудкина

Судьи

М. К. Антонова Н. Н. Бочарова