Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-4098/11 по делу N А40-122992/2010

г. Москва

25 мая 2011 г.

N КА-А40/4589-11 Дело N А40-122992/10-148-770

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бойкова О.С., дов. от 19.01.11 N 9/4/1/0-319

от ответчика - не явился, извещён

от должника - не явился, извещён

рассмотрев 23.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу УПС ССС и ФСО РФ, заявителя

на решение от 06.12.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 18.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) Управления правительственной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ

о признании постановления недействительным

к зам. начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве - заместителю старшего судебного пристава Чигаревой Ю.А.,

должник - ООО "Российский Красный Крест", установил:

Управление правительственной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве - заместителя старшего судебного пристава Чигаревой Ю.А. от 18.08.2010 г. N 32-102/2010 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ключникова Д.В. от 26.02.2010 г. N 77/06/44981/77/50/2010 об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 14, 123, 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Управление правительственной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, исполнительное производство окончено преждевременно, так как должником требования исполнительного документа не выполнены. Заявитель считает, что постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий в отношении взыскания суммы 34 335,84 руб.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представители ответчика и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа АС N 001523005, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-111119/09-48-864, 29 января 2010 г. в отношении ООО "Российский Красный Крест" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г.Москве Ключниковым Д.В. возбуждено исполнительное производство N 77/06/44981/77/50/2010 о взыскании с должника в пользу Управления правительственной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации долга в сумме 389 602 руб. 62 коп., пени в сумме 219 748 руб. 64 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 593 руб. 51 коп. (всего 621 944,77 руб.).

26.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 77/06/44981/77/50/2010 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

05.08.2010 заявитель обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления ФССП по г.Москве Степашкину И.Ю. с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что платеж по платежному поручению N 662 от 13.01.2010, принятому приставом в качестве доказательства погашения долга, был осуществлен должником не в целях исполнения исполнительного документа, а по договору 28/3-144 от 06.08.2007, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 г. по делу N А40-13909/10-54-66 (вступило в силу 20.07.2010 г.) Этим решением заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Российский Красный Крест" задолженности в сумме 34 335,84 руб. за услуги, оказанные в период с 01.04.2009 по 17.08.2009 в рамках договора 28/3-144 от 06.08.2007, так как в платежном поручении N 662 от 13.01.2010 отсутствует указание на то, что платеж осуществляется в целях исполнения исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ответчиком вынесено оспариваемое постановление от 18.08.2010 г. N 32-102/2010.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного совершения исполнительных действий.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с представлением должником ООО "Российский Красный Крест" в процессе исполнения исполнительного документа АС N 001523005 платежных поручений от 13.01.2010 г. N 662 и от 26.02.2010 г. N 571 на общую сумму 621 944,77 руб.), составляющую долг по делу N А40-111119/09-48-864.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав действовал в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 г. по делу N А40-13909/10-54-66, как на доказательство наличия оснований для повторного совершения исполнительных действий, отклоняется, поскольку, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности им того обстоятельства, что задолженность в сумме 34 335,84 руб. входит в состав долга, уплаченного ООО "Российский Красный Крест" платежным поручением от 13.01.2010 N662.

Кроме того, в судебных актах по делу N А40-13909/10-54-66 речь идет о платеже на основании платежного поручения N 662 от 22.01.2010 и, как установил суд 1 инстанции, заявитель, утверждающий о наличии опечатки в судебных актах, в суд с заявлением о её исправлении не обращался.

Довод заявителя о том, что суды по настоящему делу необоснованно указали на то, что им обжаловалось постановление об окончании исполнительного производства (в то время как, в действительности, было подано заявление об отмене этого постановления для совершения повторных исполнительных действий), не может быть принят в качестве повода к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Предметом спора являлось постановление заместителя старшего судебного пристава.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ответчик расценил обращение заявителя с просьбой отменить постановление как жалобу и вынес постановление о её отклонении.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к ответчику с требованием принять решение по его заявлению о проведении повторных исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года по делу N А40-122992/10-148-770 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления правительственной связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина