Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2011 г. N Ф05-3585/11 по делу N А40-100518/2010

г. Москва

24 мая 2011 г.

N КА-А40/4006-11 Дело N А40-100518/10-140-504

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Бочаровой Н. Н., Тетеркиной С. И.

при участии в заседании:

от истца ОАО: Шалыгина Н. Б. по дов. от 11.01.2011

от ответчика ИФНС: Шевчишен С. В. по дов. от 28.02.11 N 149

рассмотрев 24 мая 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 25.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Паршуковой О. Ю.

на постановление от 25.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М. С., Румянцевым П. В., Солоповой Е. А.

по иску (заявлению) ОАО "Голутвинская слобода"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

открытое акционерное общество "Голутвинская слобода" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.05.2010 N 16-10/62 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат в виде стоимости услуг, оказанных ОАО "Управляющая компания ЦАО" (исполнитель) в рамках договоров от 01.01.2007 N 03/04, от 01.04.2008 N 707/1-08 в размере 75 169 492 руб., в части истребования недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 18 040 678 руб. (налог 24%) с суммы 75 169 492 руб., исключения из состава налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в размере 13 530 508 руб., привлечения в этой связи к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления и истребования уплаты соответствующих суммы пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.11, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в период с 26.01.2010 по 26.03.2010 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.03.2010 N 16-10/19 и с учетом возражений заявителя вынесено решение от 14.05.2010 N 16-10/62 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.07.2010 N 21-19/079005 решение инспекции изменено.

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность отнесения затрат по взаимоотношениям с ОАО "Управляющая компания ЦАО" в состав расходов и обоснованность налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту, обществом подтверждена документально, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения в оспариваемой части.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Судами установлено, что право налогоплательщика на учет расходов по взаимоотношениям с ОАО "Управляющая компания ЦАО" при налогообложении прибыли и налоговые вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172 и 252 НК РФ и подтверждается соответствующими документами, в частности, договорами коммерческого и технического управления от 01.01.2007 N 03/04 и от 01.04.2008 N 707-1/08, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), платежными поручениями и т.д.

Доводы налогового органа о том, что представленные акты не раскрывают содержание выполненных работ, является необоснованным, поскольку, как указали суды, представленные акты выполненных работ соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержат достаточные сведения, которые в совокупности с листами согласования подтверждают факт оказания услуг, виды и содержание которых указаны в договорах коммерческого и технического управления в редакции дополнительных соглашений к ним.

Довод инспекции о том, что оказанные ОАО "Управляющая компания ЦАО" услуги дублируют услуги штатных работников заявителя, документально не подтвержден и правомерно отклонен судами.

При этом суды установили различие в задачах и функциях, выполняемых ОАО "Управляющая компания ЦАО", и штатными сотрудниками общества согласно должностным инструкциям, с учетом различного уровня образования и профессиональной подготовки штатных сотрудников заявителя и ОАО "Управляющая компания ЦАО", и экономическую нецелесообразность для заявителя содержать специалистов более высокой квалификации при отсутствии их полной загрузки.

Кроме того, как правильно указали суды, наличие в штате организации сотрудников с аналогичным наименованием должностей само по себе не исключает возможности привлечения сторонней организации для выполнения работ, оказания услуг.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость общества и ОАО "Управляющая компания ЦАО" не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как правильно указали суды, положения статей 247, 252 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений в части возможности отнесения на расходы различных видов услуг в зависимости от наличия признаков взаимозависимости между юридическими лицами, заключившими договор на оказание услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с взаимозависимостью с ОАО "Управляющая компания ЦАО", налоговым органом не представлено.

Сама по себе взаимозависимость сторон не позволяет сделать вывод о том, что хозяйственные операции между сторонами осуществлялись согласованно с целью увеличения затрат и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А40-100518/10-140-504 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Дудкина

Судьи

Н. Н. Бочарова С. И. Тетеркина