Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-3965/11 по делу N А40-120561/2010

г. Москва

30 мая 2011 г.

N КГ-А40/4437-11 Дело N А40-120561/10-61-859

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Хомякова Э. Г.,

рассмотрев 23 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 24 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О. Н.,

на постановление от 10 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т. Т., Яковлевой Л. Г., Румянцева П. В.,

по делу N А40-120561/10-61-859,

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 34 986 руб. 61 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее ОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 34 986 руб. 61 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года иск в части взыскания 34 659 руб. 78 коп. удовлетворен, в части взыскания 326 руб. 83 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает, что исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, выплатив истцу ущерб в размере 29 961 руб. 85 коп. по платежному поручению N 52039 от 28.01.2009 г.

Указывает, что размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 29 961 руб. 85 коп., поскольку в соответствии с заключением ООО "Автопроф" N ЗВ/26,01-09 от 26.01.2009 г. согласно акту осмотра ТС от 22.11.2009 г. отсутствует необходимость в замене деталей демпфер лонжерона, накладка бампера нижняя, панель задняя, абсорбер бампера, ремонте двери задка и пола багажника, восстановление геометрии на стапеле.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2008 г., был поврежден автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер Т 530 ВМ 150, застрахованный ОАО "ВСК", полис N 0606AVLZ01248.

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего истцом произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта в сумме 69 646 руб. 39 коп. по платежному поручению N 12520 от 09.12.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак К 737 ВУ 74, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Golf в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис ААА N 0139951438.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО "ВСК".

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Ответчиком произведена частичная оплата ущерба в размере 29 961 руб. 85 коп.

Суд установил, что размер ущерба без учета износа транспортного средства составляет 69 646 руб. 39 коп., с учетом износа - 64 621 руб. 63 коп.

Разница между суммой ущерба 64 621 руб. 63 коп. и выплаченными истцом 29 961 руб. 85 коп., составляющая 34 659 руб. 78 коп., взыскана с ответчика.

Размер ущерба определен в соответствии со справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом, счетом-фактурой и заказ-нарядом ремонтной организации ООО "Пеликан-Авто".

Возражения ответчика о том, что в соответствии с заключением ООО "Автопроф" N ЗВ/26,01-09 от 26.01.2009 г. отсутствует необходимость в замене деталей демпфер лонжерона, накладка бампера нижняя, панель задняя, абсорбер бампера, ремонте двери задка и пола багажника, восстановление геометрии на стапеле судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно справке о ДТП повреждены задний бампер, крышка багажника, возможны скрытые повреждения. Перечисленные детали, с заменой которых не согласен ответчик, относятся к указанным повреждениям. В заключении ООО "Автопроф" N ЗВ/26,01-09 от 26.01.2009 г. не содержится обоснования, почему эксперт пришел к выводу о том, что замена вышеназванных деталей не является необходимой.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А40-120561/10-61-859 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Э. Г. Хомяков