Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2014 г. N Ф05-6576/14 по делу N А40-72108/2013

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-72108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца Смолянина И.Т. по дов. 1/В от 02.12.2013

от ответчика Лаврова И.А. по дов. от 02.06.2014

рассмотрев 31 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную ООО "ТеплоСбыт" на решение от 26 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Комаровым А.А., на постановление от 06 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "ТеплоСбыт"

к ООО "ДЕЗ Левобережный"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

третье лицо ООО "Энергогенерация",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕЗ Левобережный" задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения N 63 от 01.06.2012 года тепловой энергии в сумме 1 590 818 руб.84 коп.

Решением суда от 26.12.2013 года с ООО "ДЕЗ Левобережный" в пользу ООО "ТеплоСбыт" взыскана задолженность в сумме 166 678 руб.87 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 028 руб.87 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-72108/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТеплоСбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в иске и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что оспариваемые судебные акты были приняты судами при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, без достаточных доказательств.

По мнению истца, судами при определении суммы задолженности за поставленную тепловую энергию не учтены льготы по оплате коммунальных услуг, предоставленные жителям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2012 года между ООО "Энергогенерация", представляемое ООО "ТеплоСбыт" (энергоснабжающая организация), на основании агентского договора N 141 от 22.06.2012 года, и ООО "ДЕЗ Левобережный" (потребитель), заключен договор энергоснабжения N 63, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

По условиям агентского договора N 141 от 22.06.2012 года ООО "ТеплоСбыт" является агентом энергоснабжающей организации, производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

Согласно п. 2.1.10 агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с ним задолженности, в том числе в судебном порядке.

Согласно п. 6.1 указанного договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем (с учетом субабонентов), производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии п. 7.5 договора оплата поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что условия договора энергоснабжающей организацией выполнены в полном объеме, однако ответчиком поставленная тепловая энергия за период с января по апрель 2013 года не оплачена. Задолженность составила 1 590 818,84 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что ответчиком не произведена оплата поставленной тепловой энергии, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 166 678,87 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном суде Российской Федерации" с 06.08.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-72108/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Т.В. Федосеева Н.В. Дегтярева