Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2014 г. N Ф05-8107/14 по делу N А40-34180/2013

г. Москва

5 августа 2014 г.

Дело N А40-34180/13-150-326

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978) - не явился, извещен.

от ответчика ИП Базарова Евгения Леонидовича (ОГРНИП 309432930200011) -

от третьего лица ООО "Стройсервис" - Лисин С.А. дов. от 01.07.2014 г.

рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение от 17 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

на постановление от 05 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Базарову Евгению Леонидовичу

третье лицо: ООО "Стройсервис"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Базарову Евгению Леонидовичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 844 227,77 руб. неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком общей площадью 1803 кв. м, кадастровым номером 43:40:000589:0033 за период с 15.09.2010 по 31.12.2012 года и 8706,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 8, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Стройсервис".

Решением суда от 17 января 2014 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 17,22 руб. неосновательного обогащении и 3,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик в период с 15.09.2010 по 31.12.2012 года ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему с 15.09.2010 года на праве собственности объект недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. решение арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент муниципальной собственности Администрации г. Кирова подал кассационную жалобу. в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. по основаниям неправильного применения норм материального права. принять новый судебный акт. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова указал, что отказывая в удовлетворении части заявленных департаментом требований, суд первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что при расчете начислений за пользование земельным участком неверно взята площадь земельного участка 1803,00 кв.м. и базовая ставка 5,5%., в то в время как должна быть взята площадь 308,21 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 43:40:000589:33 и базовой ставки 0,001%.

Департамент муниципальной собственности Администрации г.Кирова полагает, что о судом необоснованно не применен расчет неосновательного обогащения, которым руководствовался истец, а именно, положения постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149. По мнению Департамента, площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 653,7755 кв. м, а не 308,21 кв. м, которую суд принял для расчета. Кроме того, не согласен истец и с применением судом базовой ставки 0,001%, которая предоставляется для зданий (сооружений), используемых образовательными учреждениями всех форм собственности и объектов спорта, поскольку по информации УФРС по Кировской области в порядке межведомственного взаимодействия, ответчик является собственником помещения сауны и подлежит применению ставка 5,5%.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ПС РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

При расчете размера неосновательного обогащения департамент исходил из положений постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" (далее - Постановление N 130/149).

В соответствии с п.З Методики, утвержденной Постановлением 130/149, расчет годового размера арендной платы за земельные участки производится по формуле:

Аг = Са х Ск х S х Кп х Кд, где:

Аг - годовой размер арендной платы (рублей);

Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению (%);

S - площадь земельного участка (кв. метров);

Кп - поправочный коэффициент.

Порядок применения поправочного коэффициента устанавливается Правительством Кировской области в отношении отдельных административно-территориальных образований Кировской области, отдельных категорий арендаторов или отдельных категорий объектов аренды;

Кд - коэффициент-дефлятор.

Коэффициент-дефлятор определяется по следующей формуле:

Кд = п i х п (i + 1 )х п(i + m ), где:

п - индекс-дефлятор по платным услугам на i финансовый год, определенный Правительством области;

i = 2010 год.

Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. метр).

Суд первой и апелляционной применили площадь земельного участка 308,21 кв. м.. ссылаясь на справку привлеченного ответчиком специалиста, по мнению которого площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости(помещение сауны в здании лыжной базы) составляет 308,21 кв.м.

Начисления платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000589:33 по адресу: г. Киров, ул. 60 лет Комсомола, дом 23/1 выполняются Департаментом исходя из площади земельного участка, равной 1803,00 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ в случае, если на земельном участке расположено здание, принадлежащее нескольким лицам на праве собственности, начисления платы за земельный участок выполняются с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно имеющимся доказательствам, на данном земельном участке расположено помещение сауны, площадью 156,6 кв.м. (собственник Базаров Е.Л.) и помещение, площадью 275,1 кв.м. (собственник ООО "Стройсервис).

Таким образом, пропорция вычисления количества квадратных метров земельного участка, подлежащих оплате ответчиком в зависимости от площади помещений находящихся в его собственности, выглядит следующим образом:

156,50*1803,0/431,60=653,7755 кв.м., где:

156,6 - площадь помещений находящихся в собственности ответчика;

1803,00 - площадь земельного участка;

431,60 - общая площадь здания, расположенного на земельном участке N 43:40:000589:33.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. В рассматриваемом споре размер сбереженных средств находится в прямой зависимости от площади фактически используемого земельного участка.

В силу положений пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой принадлежащему ему объекту недвижимости, и необходимой для его использования, определяемой в указанном выше порядке.

Суд не учел, что кадастровый паспорт рассматриваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, подтверждает формирование и постановку данного участка на кадастровый учет 22.10.2004 и в силу пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствует о соответствии указанной в нем площади участка (1803,0 кв.м) требованиям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, данный кадастровый паспорт не может быть признан в качестве доказательства использования ответчиком площади всего рассматриваемого земельного участка (1803,0 кв. м), поскольку согласно справке Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17.02.2012 на спорном земельном участке, помимо принадлежащего ответчику на праве собственности объект недвижимости, расположен еще объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Стройсервис".

Учитывая нахождение принадлежащего ИП Базарову объекта недвижимости на земельном участке, сформированном в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе и для использования данных объектов), Департамент полагает, что при определении площади части земельного участка, используемой ответчиком, разумным и справедливым является применение пропорционального подхода, то есть определение указанной площади части земельного участка пропорционально площади застройки участка под объектами недвижимости, принадлежащего ответчику (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010).

Данный подход позволяет обеспечить соблюдение принципа платности использования земли в отношении всей площади рассматриваемого земельного участка.

Поскольку данный земельный участок сформирован специально для размещения находящегося на нем объекта недвижимости и включает в себя не только площадь застройки, но и площадь, необходимую для использования названного объекта, а также учитывая, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом гражданских прав - прав собственности государства, применение пропорционального подхода обеспечит собственнику участка соблюдение его прав и законных интересов в отношении тех частей участка, которые не заняты непосредственно объектами недвижимости, но необходимы для их использования (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, судами не учтено, что размер фактически используемого под зданием участка вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами о волеизъявлении Базарова Е.Л. взять в аренду земельный участок именно площадью 1803,00 квадратных метра, (постановление от 03.09.2012 г. N 3526-П).

Таким образом, для ответчика оплачиваемая площадь земельного участка составляет 653,7755 кв.м.

Истец не согласен с выводом суда о применении базовой ставки 0,001% по следующему основанию.

В расчете неосновательного обогащения истцом применена базовая ставка арендной платы в размере 5,5%, установленная пунктом 2.10 приложения к Методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее - Методика), утвержденной Постановлением N 130/149, а именно для предприятий, специализирующихся на операциях с недвижимостью; организацией, занимающихся аудиторской, брокерской деятельностью; частных нотариальных контор, страховых и рекламных компаний; бирж; ломбардов; предприятий (в том числе земельные участки, занимаемые предпринимателями), занимающихся бильярдом; саун; стоматологических кабинетов; компьютерных, игровых залов и клубов; зданий (части зданий), используемых для обеспечения деятельности коммерческих банков.

Истец не согласен с выводами судов о необходимости применения в расчете базовой ставки арендной платы 0,001% для земельного участка, предоставленного для зданий (сооружений), используемых образовательными учреждениями всех форм собственности, и объектов спорта считаем необоснованным, так как законом установлен прямой запрет для установления размера арендной платы равным размеру земельного налога для юридических лиц.

В п. 3.9 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в собственности Кировской области установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается равным размеру земельного налога в отношении земельных участков, используемых предприятиями, организациями, учреждениями, гражданами, имеющими льготы по плате за землю, предусмотренные действующим законодательством, за исключением юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, занимающих земельные участки, используемые ими для осуществления предпринимательской деятельности, но не менее 0,001% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРИП. ни образовательная, ни спортивная деятельность не включены в перечень осуществляемых ответчиком видов экономической деятельности, в выписке из ЕГРИП не содержится указание на оказание ИП Базаровым Е.Л. услуг по здравоохранению.

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в порядке межведомственного взаимодействия, ответчик является собственником помещения сауны, расположенного по адресу: г. Киров, ул. 60 лет Комсомола, д. 23/1., а не спортивного объекта. Данное помещение имеет нежилое назначение (выписка из ЕГРП 19.07.2012).

Об этом же свидетельствует постановление Администрации города Кирова от 03.09.2012 г. N 3526-п (в материалах дела) "О предоставлении в аренду ООО "Стройсервис", Базарову Е.Л. земельного участка...".

Расчет арендной платы ведется по статусу и виду использования объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке, а не по виду разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, истец считает необходимым применять в расчете арендной платы площадь участка 653,7755 кв.м. и базовую ставку арендной платы, равную 5,5%.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Базаров Е.Л. в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений указал, что не согласен с суммой расчета неосновательного обогащения, приведенной истцом.

Для обслуживания принадлежащего ответчику объекта недвижимости(помещение сауны в здании лыжной базы, расположенной по адресу :Кировская обл., г.Киров, ул. 60 лет Комсомола,д.23\1,этаж первый площадью 156,5 кв.м.. кадастровый номер 43:40:000589:0013:3416\01:1001А.

Индивидуальный предприниматель Базаров Е.Л. пользуется участком, необходимым для использования принадлежащего ему помещения. Согласно справке специализированной оценочной компании ООО "Аналит.ру", площадь земельного участка, достаточная для использования здания, принадлежащего истцу, составляет 308,21 кв.м.

Именно эту площадь земельного участка занимает ответчик, а не 653,7755кв.м., как указано истцом в расчетах. На остальной части земельного участка ответчик не ведет хозяйственной деятельности, не осуществляет строительство, на указанной свободной части участка не располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Согласно п.2 ст. 35 Земельного Кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в п.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Ответчик полагает, что размер неосновательного обогащения за 2010.2011.2012 г. подлежит перерасчету исходя из используемой площади земельного участка в размере 308,21 кв.м.

При расчете задолженности истцом применена базовая ставка арендной платы 5,5% в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке,условиях и сроках внесения арендной платы земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденное Постановлением Правительства области от 04.05.2008 N 130\149.

Значение базовых ставок арендной платы определяются в зависимости от вида использования земельного участка. Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка-размещение зданий и сооружений спортивной базы. Технический паспорт определяет назначение и использование помещения как оздоровительное. Фактически как здание лыжной базы в целом, помещение сауны, являющееся его составной частью, используется в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и назначением помещения, то есть в спортивных и оздоровительных целях.

Согласно п.2.11 Положения, базовая ставка арендной платы для зданий(сооружений), используемых образовательными учреждениями всех форм и объектов спорта, составляет 0,001%..

При расчете задолженности истцом применен поправочный коэффициент, определяемый на основании Постановления Правительства Кировской области от 30.12.2009 N 36\548, - 2,43.Учитывая фактический вид использования земельного участка,данный применяться коэффициент 1,15(для зданий, используемых для прочей предпринимательской деятельности, т. к объекты спорта не указаны в качестве отдельного вида использования согласно данному Постановлению)

Размер неосновательного обогащения составил:

за 2010 г.-3,97 руб.( с 15.09.2010 г. по 31.12.2010 г) составит 3,97 руб.(0,001%*3381,368308,21*1,15*1,12*108\365);

за 2011 г.-13,5 руб.(0,001%*3381,36*308,21*1,15*1,216);

за 2012 г.-15.7 руб.(0,001%83381,36*308,2181,15*1,310)

Итого, сумма неосновательного обогащения составила 33,17 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами-6,29 руб.(33,17 руб.(сумма задолженности)*839 дней просрочки*8,25% годовых)

Третье лицо, ООО "Стройсервис" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы,, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела. суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Базарову Е.Л. принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2010гш. на праве собственности нежилое помещение сауны (комнаты 1-15), общей площадью 156,5 кв. м в одноэтажном здании по адресу г. Киров, Первомайский р-н, ул. 60 лет Комсомола, д. 23/1, помещение 1001.(свидетельство о государственной регистрации N 43-АВ 397473 от 15.09.2010 г,запись о регистрации 43:40:00058960013:3416\01:1001\А )(л.д.21т.1) Помещение площадью 275,1 кв. метров( на поэтажном плане помещение 1002) в том же здании принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04.09.2001 г. ООО "Стройсервис".( свидетельство о государственной регистрации 43-АВ 565849,запись о регистрации 43:40:000589:0013:33:401:002:000141500:0100:21002)

Постановлением Администрации города Кирова от 03.09.2012 N 3526-П земельный участок, общей площадью 1803 кв. м. с кадастровым номером 43:40:000589:33 предоставлен ответчику и третьему лицу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора под "размещение зданий и сооружений спортивной базы".(л.д.27т.1)

Согласно кадастровым выпискам от 28.12.11 N 90/11-66895 и от 07.08.2012 N 90\12-47340 земельный участок с кадастровым номером 43640:000589:33 имеет разрешенное использование "размещение зданий и сооружений спортивной базы".(л.д.13т.1,л.д.7т.2)

Согласно кадастровой выписке от 18.08.11 N 90/11-40717 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000589:33 образован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000589:13, также имевшего разрешенное использование "под размещение зданий и сооружений спортивной базы".(л.д.121т.1)

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000589:0033,на котором расположено принадлежащее индивидуальному предпринимателю Базарову Е.Л помещение сауны в здании лыжной базы площадью 156.5 кв.м. по адресу:г.Киров,ул.60 лет Комсомола,д.23\1 не заключался.,однако ответчик фактически использует земельный участок пропорционально площади принадлежащего ему объекту недвижимости,не перечисляя плату за пользование.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, размер которого рассчитан истцом на основании Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 г. N 130\149"Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков., государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области.

На основании п.3 приложения к указанному к Положению размер годового размера арендной платы производится по формуле

Аr=Са х Ск хSх Кп х Кд, где:

Аr-годовой размер арендной платы;

Са -базовая ставка арендной платы, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, в данном случае -5.500%,определена согласно подп.2.10 приложения к Положению;

Ск-удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в данном случае 3381.36. определенный согласно п.40.480 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008N 119\12"Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области";

S-площадь земельного участка, в данном случае 653.7755 кв.м. пропорционально площади принадлежащего ему объекта недвижимости.;

Кп -поправочный коэффициент, в данном случае 2,43, определенный в соответствии с подп.2.6 поправочных коэффициентов.утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2009 N 36\548

Кд-коэффициент-дефлятор, установленный на 2010 г. Постановлением Правительства Кировской области от 09.11.2009 г. N 29\377. в размере 1,12;

на 2011 г. Постановлением Правительства Кировской области от 19.07.20011г. N 112\332 в размере 1,086;

Постановлением Правительства Кировской области от 20.12.2011N 133\692 на 2012 г. в размере 1,077

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принял во внимание представленную истцом справку ООО "Аналит.ру", согласно которой минимальная площадь земельного участка. необходимого для эксплуатации лыжной базы, составляет 850 кв. м., для эксплуатации помещения сауны площадью. 156,5 кв.м. в здании лыжной базы необходим размер земельного участка 308,21 кв. м.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок,условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации или муниципальной собственности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.(п.3ст65 ЗК РФ)

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.(п.5ст.65ЗК РФ)

В соответствии со ст. 273, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника, определяемые соглашением сторон.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве в праве собственности на здание и строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части площадь части земельного участка,занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.33 Земельного Кодекса РФ для целей. Не указанных в пунктах 1 и 2-1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Принимая решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Базарова Е.Л. плату за пользование земельным участком в размере 17 руб. 22 коп и пени в размере 3 руб.31 коп., суд первой инстанции на основании данных ООО "Аналит.ру", исходил из того, что ответчик в спорный период ( с 15.09.2010 по 31.12.2012 г.) являлся фактическим пользователем земельного участка общей площадью 308,21 кв. м и обязан вносить плату за его пользование в размере и в порядке, аналогичном ставкам арендной платы и порядку взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, установленному Решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 г. N 49/16, Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149.

Согласно п.3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание9помещения в нем).находящееся на неделимом земельном участке.принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую собственность или в аренду с множественностью лиц на сторон арендатора,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судами не приведены мотивы, по которым не принят расчет истца при определении размера земельного участка, находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя Базарова Е.Л. с учетом принадлежащей ему доли в праве собственности за здание по адресу:г.Киров,ул.60 лет Комсомола,д.23\1, находящееся на спорном земельном участке.

Судами в соответствии с правилами ст. ст.33,35 Земельного Кодекса РФ не установлена площадь земельного участка. необходимая для использования находящегося на нем объекта недвижимого имущества,в том числе принадлежащего ответчику помещения сауны в здании лыжной базы.

Судами не дана оценка заключенному 15 сентября 2010 г. в соответствии со ст. ст. 247.421 Гражданского кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Базаровым Е.Л. и ООО "Стройсервис" соглашению о порядке пользования земельным участком кадастровый номер 43:40:000589:33 общей площадью 1803 кв.м.+15кв.м., расположенного по адресу :г.Киров. ул. 60 лет Комсомола.д.23\1,категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-размещение зданий и сооружений спортивной базы.(л.д.110т.1)

В соответствии с указанным соглашением индивидуальный предприниматель Базаров Е.Л. пользуется земельным участком площадью 1488 кв.м., ООО "Стройсервис" пользуется земельным участком площадью 315 кв.м. Каждая из сторон несет бремя содержания части земельного участка(оплата арендной платы, налогов и иных обязательных платежей) пропорционально размерам, определенным сторонами в п.1.3 соглашения.

Соглашение подписано сторонами, заверено печатями. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил заключение указанного соглашения и его исполнение сторонами.

При расчете арендной платы судами применена базовая ставка 0.001%, установленная утвержденным Постановлением Правительства Кировской области N 130\149 от 04.05.2008 г. Положением о порядке определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности Кировской области,для земельных участков, предоставленных для зданий (сооружений)и используемых образовательными учреждениями всех форм собственности и объектов спорта, в то время как указанным Положением для земельных участков, используемых предприятиями, специализирующихся на операциях с недвижимостью, а также для саун, игровых залов, стоматологических кабинетов, установлена базовая ставка 5,50%.(л.д.18т.2)

Согласно выписке ЕГРП ни образовательная, ни спортивная деятельность не включены в перечень осуществляемых индивидуальным предпринимателем Базаровым Е.Л. видов экономической деятельности.

При расчете платы за пользование участком судами не проверена также обоснованность применения поправочного коэффициента 1,15, установленного Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2009 г. N 36\548 для зданий,используемых для прочей предпринимательской деятельности и не приведено оснований не применения поправочного коэффициента 2,43.,установленного для предприятий, специализирующихся на операциях с недвижимостью, а также для предприятий, занимающихся бильярдом, саун, игровых залов,. клубов.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное. установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ., правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-34180/13-150-326, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Русакова