Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2014 г. N Ф05-7678/14 по делу N А40-152830/2013

г. Москва

12 августа 2014 г.

дело N А40-152830/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Баширов Р.А., дов. от 29.04.2014 N 254/14

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 24 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.

и постановление от 01 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, Санкт-Петербург)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 136 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по накладной N 0183295 принадлежащие ООО "Трансойл" вагоны N N 58284068, 54258538, 24.01.2013 г. отправлены Компанией "Шунхлай" (Монголия) со ст. Сайншанд в адрес ЗАО "РН-Транс" на ст. Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. Пограничная станция перехода - Сухэ-Батор - Наушки пересечена 27.01.2013 г.

В процессе перевозки в лист 1 оригинала накладной работником ОАО "РЖД" внесено изменение, касающееся станции назначения порожних вагонов. Первоначальная станция назначения зачеркнута; указана новая станция назначения - Нижневартовск 2.

Порожние вагоны прибыли 03.02.2013 г. на ст. Нижневартовск 2 и выданы ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение", не являющемуся грузополучателем по накладной N 0183295.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случае, предусмотренном ст. 99 Устава, за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В связи с допущенным нарушением требований ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" истец обратился в суд с настоящим иском.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100,00 руб. согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

В соответствии со ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 г. N 15028/11 по делу N А36-4767/2010, исходя из смысла ст. 62 Устава применение ст. 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В рассматриваемом случае штраф предъявляется перевозчику; отсутствует письменное разрешение (согласие) владельца вагонов по их направлению со ст. Наушки на ст. Нижневартовск 2; вина ОАО "РЖД" состоит в использовании вагонов без разрешения ООО "Трансойл".

Время использования двух вагонов без согласия законного владельца составило 170:37 час (с 27.01.2013 в 13:37:00 до 03.02.2013 в 16:14:00).

Согласно ст. 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно расчету истца размер штрафа по одному вагону составляет 68 400 руб.; общий размер штрафа за самовольное использование ответчиком двух вагонов составляет 136 800 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств правомерности действий либо уплаты суммы штрафа ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" с 06.08.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-152830/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Н.В.Дегтярева