Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-8477/14 по делу N А40-137367/2013

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-137367/13-137-1257

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Захаров Д.А. доверенность от 16.09.2013 г.

от ответчиков - Королева Е.С. доверенность от 10.01.2013 г. N 01-10-08/1

рассмотрев 12 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "ГЭТ"

на решение от 06 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 30 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.

по иску МУП "ГЭТ" (г. Тверь ОГРН 1066952002083)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Минсоцзащиты населения Тверской области (г. Тверь ОГРН 1026900521230)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 73 308 862 руб. 04 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2012 году федеральным льготникам, проживающим на территории Тверской области, права льготного проезда на общественном транспорте, а также о взыскании с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты) за счет казны Тверской области 128 876 151 руб. 53 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2012 году региональным льготникам, проживающим на территории Тверской области, права льготного проезда на общественном транспорте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 16 446 571 руб. 20 коп. убытков.

С Тверской области в лице Минсоцзащиты за счет казны Тверской области взыскано 15 670 877 руб. 82 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан только в указанном выше размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, транспортное предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минфина России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Минсоцзащиты, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на общественном транспорте, в 2012 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории Тверской области, право проезда на общественном транспорте на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация и субъекты Российской Федерации в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли на себя обязанность за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных и региональных льготников провозную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец, с учетом доли транспортного предприятия в перевозке, недополучил из федерального и регионального бюджетов, соответственно 16 446 571 руб. 20 коп. и 15 670 877 руб. 82 коп. в возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального реестров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков только в указанном выше размере, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, 25.01.2011 N 9621/10, 25.07.2011 N 5481/11.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-137367/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина С.Н. Крекотнев