Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N Ф05-11414/10 по делу N А40-12650/2009

г. Москва

27 октября 2010 г.

дело N А40-76067/09-135-650

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в судебном заседании:

от истцов - от ОАО "РЖД" - Никовский А.А., дов. от 31.07.2009, Воронина А.С., дов. от 31.07.2009, от Московского межрегионального транспортного прокурора - Аронов А.Г., удост. ТО N 057276

от ответчика - Кострица Н.В., дов. от 01.10.2010

от 3-го лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы - Бондарь Ю.В., дов. от 25.12.2009, от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов на решение от 05 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гданской Т.В. и постановление от 12 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Гариповым В.С.

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ООО "Тигран и Георгий"

третьи лица ТУ Росимущества по г. Москве, ДЗР г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Московский межрегиональный транспортный прокурор в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тигран и Георгий" об обязании освободить земельные участки по адресу: г. Москва, Ярославское направление Московской железной дороги, учетный кадастровый номер 004 площадью 135,4 кв. м, учетный кадастровый номер 006 площадью 30,2 кв. м части участка 77:01:03060:005 путем демонтажа торгового павильона в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Государственная инспекция по недвижимости Москвы, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 209, 301, 422, 608, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 17, 22, 42, 60, 64, 76, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано нахождение ответчика на земельном участке ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании представители истца и прокуратуры поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считая выводы суда обеих инстанций законными и обоснованными.

Представитель ДЗР г.Москвы поддержала доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве аренды по договору от 19.09.2008 N Д-30/163-з передан земельный участок площадью 19,12964 га (кадастровый номер 77:01:03060:005) по адресу: г. Москва, Ярославское направление Московской железной дороги, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Истцы указывают, что на данном земельном участке расположены торговые павильоны ООО "Тигран и Георгий", в подтверждение чего ссылаются на кадастровый план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 19.09.2008, согласно которому в состав земельного участка с кадастровым номером 77:01:03060:005 вошли земельные участки с учетными номерами 004 и 006.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Тигран и Георгий" (арендатор) был заключен договор от 25.04.2003 N М-01-510049 аренды земельного участка площадью 135,4 кв. м. и договор от 28.02.2003 N М-01-509912 аренды земельного участка площадью 30,2 кв. м. по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл. 3 - 5, данные договоры прекращены 25.12.2006.

Из содержания договора от 25.04.2003 N М-01-510049 следует, что он был заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Помимо ООО "Тигран и Георгий" (арендатор Б), арендаторами указанного земельного участка являлись "Стройкомтраст" (арендатор А) и "Голубь" (арендатор В).

Границы участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками.

Планы границ земельного участка (Приложения 2 и 2"а") являются составной неотъемлемой частью договора.

Судами не выяснено, поставлены ли земельные участки площадью 135 кв.м. и 30,2 кв. м., предоставленные в аренду ООО "Тигран и Георгий" по договорам от 25.04.2003 г. N М-01-510049 и от 28.02.2003 N М-01-509912 на кадастровый учет.

Из кадастрового плана земельного участка N 77:01:03060:005 следует, что в указанный земельный участок входит несколько земельных участков с различными площадями и учетными кадастровыми номерами, в том числе земельные участки, ориентировочной площадью 30,2 кв. м. учетный кадастровый номер 006 и ориентировочной площадью 135,4 кв.м, учетный кадастровый номер 004, находящиеся в пользовании ООО "Тигран и Георгий" по договору аренды от 28.02.2003 N М-01-509912 и в пользовании ООО "Голубь", ООО "Стройкомтраст", ООО "Тигран и Георгий" по договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.04.2003 г. N01-5100492.

Поскольку земельный участок площадью 135 кв.м по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, вл.3-5 по договору аренды от 25.04.2003 г. N М-01-510049 предоставлен в общее пользование ООО "Голубь", ООО "Стройкомтраст", ООО "Тигран и Георгий", суду следовало обсудить вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле, принятие судебного акта без привлечения к участию в дело указанных юридических лиц может нарушить их права и интересы.

На основании определения суда первой инстанции был оформлен акт проверки от 07.12.2009 N 2886 Управлением Росреестра по Москве, согласно которому спорные объекты расположены на смежных с переданным ОАО "РЖД" в аренду земельных участках.

В материалах дела также имеются письма Госинспекции по недвижимости от 21.11.2008 N 20-06-14381 и от 05.03.2009 N 26-06-3126, из содержания которых следует, что используемые ответчиком земельные участки расположены в полосе отвода железных дорог (л.д.96, т.2; л.д.5-6, т.1), которым судом не дана оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении суду следует уточнить основания заявленных требований, обсудить вопрос о привлечению к участию в деле третьих лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, учитывая наличие в материалах противоречивых доказательств (письма Госинспекции по недвижимости и акт Управления Росреестра по Москве), обсудить вопрос о назначении экспертизы, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства. предложит сторонам представить дополнительные доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А40-76067/09-135-650 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

С.В.Волков Н.С.Чучунова