Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2014 г. N Ф05-14616/12 по делу N А40-6941/2012

г. Москва

7 августа 2014 г.

Дело N А40-6941/12-142-64

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО Творческий центр "Овен"

на решение от 09.09.2013

Арбитражного суда года Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 29.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул.Тверская, 13)

к ООО Творческий центр "Овен" (ОГРН 1027739540025, 103009, Москва, ул.Тверская, 9А, 5А)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о расторжении инвестиционного контракта от 12.05.2003 (реестровый номер N 13-008898-5001-0012-00001-03) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции, реставрации существующих и воссоздании утраченных частей зданий памятника архитектуры комплекса усадьбы Черкасского Н.А. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а, а также стр. 4а и Брюсову переулку, вл. 8/10, заключенного между Правительством Москвы и ООО Творческий центр "Овен",

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа 21.02.2014 года кассационная жалоба ООО Творческий центр "Овен" была оставлена без движения.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 года, 28.04.2014 года, 02.06.2014 года, 03.07.2014 года срок оставления кассационной жалобы ООО Творческий центр "Овен" без движения был продлен.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 года заявителю было предложено в срок до 30 июня 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно:

-представить оригинал кассационной жалобы,

-представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере,

-представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определения Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, общество имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок в определении Федерального арбитражного суд Московского округа от 03.07.2014 года документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не представлены, а также с учетом того, что суд продлевал срок оставления кассационной жалобы без движения, тем самым, давая возможность заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, то суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО Творческий центр "Овен" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках реформы судебной системы, связанной с объединением ВАС РФ и ВС РФ, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" с 6 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован на "Арбитражный суд Московского округа".

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО Творческий центр "Овен".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному об-ращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Зверева