Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2014 г. N Ф05-6268/14 по делу N А40-129690/2013

город Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-129690/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Крекотнева С.Н., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кузнецова А.В. по дов. от 04.02.2013 N 01-10-08/13

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Анциферовой О.В., на постановление от 29 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Валентина и Ко" (ОГРН 1027300539760, Ульяновская обл.)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третье лицо: Министерство строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валентина и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 158 469 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на документальную неподтвержденность показателей расчетов иска, недоказанность того, что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой граждан льготных категорий превышает полученное им возмещение из бюджета.

Также, по мнению ответчика, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением единообразия судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров; убытки истцом завышены; представленным ответчиком доказательствам оценка судами не дана.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

В 2010-2012 годах истцом на основании единых социальных проездных билетов, введенных Постановлениями Правительства Ульяновской области N 250-П от 23.06.2009 "Об организации перевозок льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте ульяновской области", предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан-льготников в городе Димитровграде, в результате предоставления которых он понес убытки.

Поскольку сумма выплаченной из бюджета компенсации не покрыла понесенных истцом убытков в полном объеме, последний обратился с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Признавая обоснованным произведенный истцом расчет заявленных требований, суды учли, что в расчете иска использованы следующие показатели: количество льготников, включенным в федеральный регистр, стоимость проездного билета, единого социального проездного билета, проезда (в пригородном сообщении), доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации признано судами соответствующим статьям 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ. Расчет иска и показатели признаны судами соответствующими практике и методике определения убытков по данной категории споров.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2001 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку расходы истца подтверждены документально, расчеты признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм права несостоятелен, поскольку под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению либо неправильное истолкование закона. Признаки неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-129690/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Крекотнев Т.В. Федосеева