Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2014 г. N Ф05-9553/14 по делу N А41-9196/2014

г. Москва

7 августа 2014 г.

N А41-9196/14

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АЛИТИР"

на решение от 18 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по делу N А41-9196/14,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В.,

по иску ООО "Плаза Групп"

к ООО "АЛИТИР"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плаза Групп" (далее - ООО "Плаза Групп") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИТИР" (далее - ООО "АЛИТИР") о взыскании арендной платы по договору аренды N 39/24102013/А/З/Г/67 от 24.10.2013 на общую сумму 184 356 руб. 84 коп., в соответствии с п. 6.4 по договору N 39/24102013/А/З/Г/67 от 24.10.2013 года пени за период с 31.10.2013 г. по 12.02.2014 г. в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на общую сумму 58 357 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. (л.д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-9196/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АЛИТИР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плаза Групп" взыскана задолженность в сумме 184 356 руб. 84 коп., пени за период с 31.10.2013 г. по 12.02.2014 г. в сумме 58 357 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., В остальной части иска отказано (л.д. 87 - 90).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЛИТИР" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ООО "АЛИТИР" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО "АЛИТИР" по платежному поручению N 408 от 23.06.2014 перечислило в федеральный бюджет РФ госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "АЛИТИР".

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АЛИТИР" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АЛИТИР" перечисленную по платежному поручению N 408 от 23.06.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова