Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-8229/14 по делу N А40-166971/2013

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-166971/13-53-1494

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс": Котов Р.И., решение N 5 от 25.10.2012 N 5,

от ответчика - Некоммерческого образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа "НАШИ ПЕНАТЫ": Резникова К.Т., дов. от 09.04.2014,

рассмотрев 30 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на определение от 5 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судье Козловым В.Ф.,

на постановление от 27 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223 ИНН 7705002602 дата г.р. 03.02.2003)

к Некоммерческому образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа "НАШИ ПЕНАТЫ" (ОГРН 1027728005689 ИНН 7728266538)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" (далее - ГУП г. Москвы "Мосгортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа "НАШИ ПЕНАТЫ" (далее - НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ", ответчик) о взыскании 3 088 016 руб. 67 коп. долга по договору аренды от 08.11.2006 N 07-791.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-166971/13-53-1494 с НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" взыскан долг в размере 3 088 016 руб. 67 коп.

НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013. Судом предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 1 марта 2015 года, предоставлена рассрочка в исполнении решения суда в период с 1 марта по 30 ноября 2015 года по 350 000 руб. 00 коп. ежемесячно в срок до 10 числа расчетного месяца.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2014 оставил определение суда без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Московского округа (в связи со вступлением в законную силу Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" наименование Федерального арбитражного суда Московского округа изменено на Арбитражный суд Московского округа) в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУП г. Москвы "Мосгортранс", в которой заявитель просит отменить определение и постановление, направить вопрос на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что представленные ответчиком в обоснование заявления документы не отражают неплатежеспособность ответчика и не подтверждают невозможность исполнения должником судебного акта в установленном порядке, а, напротив, свидетельствуют о финансовой возможности ответчика исполнять судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП г. Москвы "Мосгортранс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд сам определяет наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

При этом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражным судом могут быть приняты во внимание следующие обстоятельства: финансовое положение должника и его влияние на исполнимость судебного акта, принимаемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта, тем самым устанавливая необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, наличие задолженностей перед другими юридическими лицами.

Кроме того, НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" указывало, что ранее ответчиком были исполнены судебные акты по иным делам, которыми с НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" в пользу истца были взысканы денежные средства, а также что одновременное исполнение требований об уплате задолженностей может привести к невозможности оплаты ответчиком расходов на текущую деятельность и привести к ликвидации лица.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили наличие оснований обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого по делу решения, в связи с чем пришли к выводу о необходимости предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, суды исходили из того, что отказ в предоставлении отсрочки и рассрочке исполнения решения суда может повлечь ликвидацию ответчика, а также учли то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, не ставит своей целью извлечение прибыли, выполняет социально значимую функцию по уходу за детьми, их обучению и развитию.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что предоставленная НОУ СОШ "НАШИ ПЕНАТЫ" судом отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, приняты с соблюдение норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-166971/13-53-1494 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.В.Волков Н.С.Чучунова