Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-10002/14 по делу N А40-41195/2013

г. Москва

14 августа 2014 г.

N А40-41195/13

Судья Коротыгина Н.В., действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Буяновой Н.В. применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Гудфрут"

на решение от 07.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ООО "Гудфрут" (ОГРН 1103015000571)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо - Ларин А.А.,

по встречному иску ООО "Гудфрут"

к ОАО "Росагролизинг"

о признании недействительным договора купли-продажи

третье лицо - Ларин А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Гудфрут" задолженности и пени в общем размере 1 304 998 руб. 18 коп., а также об обращении взыскания на имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Гудфрут" о признании недействительным договора купли-продажи N 1612609 от 07.05.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гудфрут" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 производство по апелляционной жалобе было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указывая на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013, ООО "Гудфрут" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится просьба признать причины пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу 09.12.2013, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 10.02.2014.

Между тем, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции направлена 21.07.2014, что подтверждается отметкой органа почтовой связи, то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 АПК РФ).

В то же время лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно указать и обосновать причины пропуска срока подачи жалобы. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как усматривается из материалов кассационной жалобы, просьба общества о признании причин пропуска подачи жалобы уважительными и восстановлении срока на подачу не содержит указания на причины, послужившие основанием пропуска срока подачи жалобы. Также податель жалобы не указывает, какие обстоятельства повлияли на объективную возможность участника процесса своевременно подать жалобу.

В отсутствие мотивированного и обоснованного ходатайства с указанием причин, послуживших основанием пропуска срока на подачу кассационной жалобы, просьба о восстановлении срока не служить самостоятельным основанием для его восстановления.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не содержит указания на причины пропуска, она подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении просьбы ООО "Гудфрут" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Гудфрут" возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Н.В. Коротыгина