Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-8331/14 по делу N А40-32574/2014

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-32574/14-139-281

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Дива Люкс" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Государственная инспекция пробирного надзора по Москве и Московской области - Шведов А.Н. - дов. от 22.01.2014 г. N 3

рассмотрев 12 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дива Люкс"

на решение от 09 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Корогодовым И.В.,

на постановление от 09 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Дива Люкс" (ОГРН 1027739571056)

к Госинспекции пробирного надзора по г. Москве и МО ФКУ "Пробирная палата России" (ОГРН 1027739079213)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дива Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции пробирного надзора по г.Москве и Московской области ФКУ "Пробирная палата России" (далее - инспекция, административный орган) от 24.02.2014 г. N 016-14/017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель инспекции против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, осуществляя на основании Свидетельства о постановке на специальный учет от 30.01.2009 г. N 0160011556 розничную торговлю ювелирными и иными бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" не представило в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, а именно по договорам комиссии, заключенным с ООО "Ювелирная компания "Арина", ООО "Дани", ООО "ЛУКАС-ЗОЛОТО", ООО "Менора", ИП Нерсесян Арарат Пашаевич, ООО "ИНВАРИ", ИП Мазурова Анна Ивановна.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, 24.02.2014 г. вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб., а по своему характеру относится к купле-продаже драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них.

Судами установлено, что общество является субъектом правоотношений, регулируемых Законом о противодействии легализации доходов.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Судами установлено, что обществом были совершены операции на сумму свыше 600 000 руб., а соответственно они подлежали обязательному контролю.

Между тем, общество в нарушение положений действующего законодательства не представляло в уполномоченный орган необходимые сведения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Позиция подателя жалобы о том, что общество не совершало сделок купли-продажи на сумму свыше 600 000 руб., исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку в рассматриваемой ситуации действия комитента и комиссионера направлены исключительно на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов или драгоценных камней, а соответственно требования статей 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ распространяются и на комиссионера, и на комитента.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А40-32574/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец