Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-3307/14 по делу N А40-27312/2013

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-27312/13

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецов Н.А., дов. от 07.08.2014 г. N 5с-2047

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьего лица - не явился, уведомлен

рассмотрев 11 августа 2014 года в судебном заседании заявление Обидиной Марии Владимировны (истца) о пересмотре по новым обстоятельствам

определения от 30 апреля 2014 года

о прекращении производства по кассационной жалобе

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятого судьями Нужновым С.Г., Зверевой Е.А., Кузнецовым В.В.

по делу N А40-27312/13

по иску Обидиной Марии Владимировны

к ООО "ФМСК", конкурсному управляющему ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкову К.О., ООО "Альфа-3"

о признании торгов и договора недействительными

третье лицо: ООО "ИстЛайн Капитал"

УСТАНОВИЛ: ООО "Александр Тауэр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к конкурсному управляющему ООО "ИстЛайн Капитал" Ноготкову К.О., ООО Альфа-3 и ООО "ФМСК" о признании недействительными проведенных ООО "ФМСК" 27.02.2013 г. торгов в форме публичного предложения в отношении имущества несостоятельного должника - ООО "ИстЛайн Капитал", протокола о допуске ООО "Альфа-3" к участию в этих торгах, протокола об определении ООО "Альфа-3" победителем этих торгов, а также заключенных по итогам оспариваемых торгов договоров купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО АК "Якутэнерго"; обыкновенных акций ОАО "Московский машиностроительный завод "Рассвет" и незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Фадеева, д. 4.

В связи с уступкой ООО "Александр Тауэр" права требования к несостоятельному должнику по договору цессии от 12.02.2013 г. определением от 24 июня 2013.г произведена замена первоначального истца на нового кредитора - Обидину Марию Владимировну.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г., в удовлетворении уточненных Обидиной М.В. требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. производство по кассационной жалобе Обидиной М.В. на решение от 20 сентября 2013 г. и постановление от 23 января 2014 г. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что торги пор продаже имущества несостоятельного должника подлежали оспариванию в деле о банкротстве ООО "ИстЛайн Капитал", но после вынесения обжалуемых истцом судебных актов конкурсное производство в отношении ООО "ИстЛайн Капитал" было завершено и указанное лицо было исключено из в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Обидиной М.В. подано заявление о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. по новым обстоятельствам, в качестве которого заявитель указывает решение Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - УФНС России по Смоленской области) от 27.05.2014 г. N 087-42/05734 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - МИ ФНС России N 5 по Смоленской области) от 07.04.2014 г. N 15857Б, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 07.04.2014 г. N 2146733196399 о ликвидации ООО "ИстЛайн Капитал".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления Обидиной М.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления Обидиной М.В. в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы заявления и выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обидиной М.В. доводов о том, что решение УФНС России по Смоленской области от 27.05.2014 г. N 087-42/05734 об отмене решения МИ ФНС России N 5 по Смоленской области от 07.04.2014 г. N15857Б является тем новым обстоятельством, которое влечет необходимость пересмотра определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г., в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04 марта 2014 г. по делу N А62-4125/2010 конкурсное производство в отношении ООО "ИстЛайн Капитал" было завершено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 г. производство по апелляционной жалобе Обидиной М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04 марта 2014 г. по делу N А62-4125/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИстЛайн Капитал" было прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ИстЛайн Капитал" в связи с его ликвидацией.

При прекращении определением от 30 апреля 2014 г. производства по кассационной жалобе Обидиной М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа не руководствовался решением МИ ФНС России N 5 по Смоленской области от 07.04.2014 г. N 15857Б, определение Арбитражного суда Смоленской области от 04 марта 2014 г. по делу N А62-4125/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИстЛайн Капитал" не отменено, также как и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 г. по этому же делу, поэтому само по себе решение УФНС России по Смоленской области от 27.05.2014 г. N 087-42/05734 не может подтверждать возобновление конкурсного производства в отношении ООО "ИстЛайн Капитал" и, соответственно, служить основанием для пересмотра определения от 30 апреля 2014 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Обидиной Марии Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 года по делу N А40-27312/13 отказать.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов