Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-8492/14 по делу N А40-6226/2012

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-6226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инекс": Сапрыкина Ю.В. по доверенности от 12.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инекс"

на определение от 03.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 23.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Поповой Г.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инекс" на действия конкурсного управляющего должника Ширшова Игоря Юрьевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Экос" (ОГРН 1022302922510, ИНН 2320007577),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Экос" (далее по тексту - ООО "Фирма "Экос" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Фирма "Экос" утвержден Ширшов Игорь Юриевич (далее по тексту - Ширшов И.Ю.).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2012 N 173.

Общество с ограниченной ответственностью "Инекс" (далее по тексту - ООО "Инекс" или конкурсный кредитор) обратилось 17.10.2013 в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фирма "Экос", в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Фирма "Экос" Ширшова И.Ю. по непринятию мер по признанию сделок недействительными, а именно простого векселя от 26.11.2006 N 000002 и соглашения о добровольном исполнении обязательств по указанном векселю, а также отстранить Ширшова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Экос".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, в удовлетворении жалобы ООО "Инекс" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2014 и постановление от 23.05.2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована, тем, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержала изложенные в ней доводы.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Инекс", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 03.02.2014 и постановление от 23.05.2014 подлежащими отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел жалобу ООО "Инекс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фирма "Экос" без извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранил.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение от 03.02.2014 и постановление от 23.05.2014 подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением жалобы ООО "Инекс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фирма "Экос" и его отстранение на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, и в соответствии с действующим законодательством принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А40-6226/2012 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко