Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-6056/13 по делу N А40-103920/2012

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-103920/12-142-969

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Солдатова О.В. - доверенность от 20.02.2013 N 2-157,

от ответчика - Залкинд Л.С. - доверенность от 02.10.2013. Ларин В.А. - доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев 06 августа 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЖСК "Мурманск"

на решение от 14 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 25 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "Мурманск" (ОГРН 1037700115122)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЖСК "МУРМАНСК" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на сумму 6 234 030 руб. 23 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 169 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о правомерности применения истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за Гкал и объема тепловой энергии в Гкал вместо объема горячей воды в куб.м. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость представления сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воде.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято уточнение

заявленных требований в части, в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взыскана с ЖСК "Мурманск" задолженность в сумме 8 624 579 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга в размере 7 761 410 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 169 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением от 14 февраля 2014 года и постановлением 25 апреля 2014 года, ответчик - ЖСК "Мурманск" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту от 23 апреля 2009 года, подписанного председателем правления ЖСК "МУРМАНСК", поставка тепловой энергии ЖСК "Мурманск" осуществляется через ЦТП N 03-03-0911/077, точкой присоединения к тепловым сетям ОАО "МОЭК" является наружная стена жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Северодвинская, д.9.

ОАО "МОЭК" в период с марта по июнь 2010 года и за период с сентября по декабрь 2010 года осуществило поставку тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении управляющей организации ЖСК "Мурманск" расположенный по адресу: г.Москва, Северодвинская ул., д.9.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате потребляемой электроэнергии, за ним образовалась задолженность в размере 7 761 410 руб. 58 коп.

При новом рассмотрении, суд признал обоснованным расчет истца, составленный в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавших в спорный период. При этом количество зарегистрированных жителей определено истцом на основании сведений ГКУ "ИС района Северное Медведково" о количестве зарегистрированных граждан по адресу: ул. Северодвинская, д. 9.

Суд также указал, что при отсутствии приборов учета, количество потребленной тепловой энергии необходимо определять исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", а также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 2380/10, в котором содержится толкование приведенных выше норм права, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 года, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном неприменении судом Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", поскольку данное постановление вступило в силу 01 сентября 2012 года и не действовало в спорный период.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103920/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В.Дегтярева Д.И.Плюшков