Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-8749/14 по делу N А40-177936/2013

город Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-177936/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Михайленко А.А., дов. от 01.01.2014 г. N КЭ-18-18-14/299Д

от ответчика - Подгорный П.А., дов. от 23.05.2014 г. N 07-16/061401

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Камчатскэнерго" (заявителя)

на решение от 13 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

и постановление от 05 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ОАО "Камчатскэнерго"

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) по исключению закрытого акционерного общества "ГЕОТЕРМАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "ГЕОИНКОМ") как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности ранее внесенной записи об исключении ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ от 28.10.2013 г. (ГРН 9137747297570), ссылаясь на свой статус кредитора по отношению к ЗАО "ГЕОИНКОМ" и на отсутствие в опубликованном МИ ФНС России N 46 по г. Москве в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.07.2013 г. N27 (436) объявлении о предстоящем исключении ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ сведений об адресе, порядке и сроках направления соответствующие возражения против этого.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что само по себе наличие задолженности ЗАО "ГЕОИНКОМ" перед ОАО "Камчатскэнерго" не может свидетельствовать о незаконности действий по исключению должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, поскольку в установленные сроки кредитор не подал возражения против исключения этого лица из реестра, а также пришли к выводу о недоказанности заявителем доводов о несоответствии опубликованного МИ ФНС России N 46 по г. Москве в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.07.2013 г. N 27 (436) объявления о предстоящем исключении ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ требованиям пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, поскольку сведения, на отсутствие которых ссылается заявитель, указаны на страницах 3 и 82 этого номера журнала.

В своей кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ОАО "Камчатскэнерго" настаивает на своих доводах о том, что непредставление юридическим лицом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документов отчетности и отсутствие операций по банковским счетам юридического лица не является безусловным основанием для исключения такого лица из ЕГРЮЛ и что возбуждение исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 г. по делу N А40-42994/12-39-395 является доказательством того, что ЗАО "ГЕОИНКОМ" как должник в этом исполнительном производстве не может рассматриваться как прекративший свою деятельность, в связи с чем просит решение от 13 февраля 2013 г. и постановление от 05 мая 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о соблюдении всех требований Закона о регистрации при исключении ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сообщение о принятом МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве справок от 26.06.2013 г. N 5888-О и N 5888-С решении от 05.07.2013 г. N 70880 о предстоящем исключении ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица было опубликовано 10.07.2013 г. в Вестнике государственной регистрации N 27 (436) и указанное сообщение содержало все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

В связи с неполучением в течение трех месяцев после публикации сообщения возражений против исключения ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ в реестр 28.10.2013 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 9137747297570 была внесена запись об исключении этого юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Возражения против исключения ЗАО "ГЕОИНКОМ" из ЕГРЮЛ были направлены ОАО "Камчатскэнерго" только 29.10.2013 г., т.е. уже после внесения 28.10.2013 г. в реестр записи ГРН 9137747297570 об исключении ЗАО "ГЕОИНКОМ" как фактически прекратившего свою деятельность, сам по себе факт возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 г. по делу N А40-42994/12-39-395 по взысканию с ЗАО "ГЕОИНКОМ" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" вексельного долга в размере 283.000.000 руб., а также издержек по протесту, процентов и пени не может свидетельствовать о ведении должником какой-либо деятельности, поскольку, по признанию самого заявителя жалобы, в ходе исполнительного производства был наложен только арест на принадлежавшие ЗАО "ГЕОИНКОМ" акции самого взыскателя, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых этим лицом судебных актов, так как не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года по делу N А40-177936/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева