Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2014 г. N Ф05-8251/14 по делу N А40-159792/2013

г. Москва

7 августа 2014 г.

N А40-159792/13-62-1290

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии поступившей в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВИКОН"

на решение от 27 февраля 2014 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 9 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крансервис-М" (ОГРН 1097746836362)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВИКОН" (ОГРН 1057747158875)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014 кассационная жалоба ООО "Строительная компания АВИКОН" была оставлена без движения в связи с тем, что последняя была подана с нарушением требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для остав-ления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 05.08.2014 представить в суд кассационной инстанции, указанные в определении документы.

Заявителю было разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 280 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необ-ходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Федеральный арбит-ражный суд Московского округа в срок, установленный в настоящем опреде-лении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, уста-новленном ст. 281 Арбитражного процес

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому ли-цу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014 об оставлении жалобы без движения было направлено судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу местонахождения юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ: 121596, г. Москва, ул. Говорова, д. 6.

Согласно информации, имеющейся на сайте Почты России, почтовое от-правление с копией определения от 17.01.2014 было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация и электронный вид определения об оставлении жалобы без движения были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в открытом доступе.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о дви-жении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со-вершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу его местонахождения.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания АВИКОН", являющееся заявителем кассационной жалобы, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строительная компания АВИКОН" несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жа-лобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что ООО "Строительная компания АВИКОН" в установленный срок не представило в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба ООО "Строительная компания АВИКОН" подлежит возвращению заявителю на основании ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба, представленная в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь ст.ст. ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившую в электронном виде кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С.Калинина