Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-8915/14 по делу N А40-29598/2014

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-29598/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "Почта России" - Мурашкина Е.В. доверенность от 8 февраля 2014 года,

от заинтересованного лица: Управление Федеральной службы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июня 2014 года,

принятое судьей Якутовым Э.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (далее - управление) о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

ФГУП "Почта России", не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы. В обоснование своей жалобы заявитель указывает на невозможность ознакомления с содержанием решения, в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в 10-дневный срок. Решение суда получено 6 мая 2014 года, и с учетом праздничного дня срок истек 21 мая 2014 года. Апелляционная жалобы направлена по электронной почте6 23 мая 2014 года.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддерживал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции представителя не направило. Отзыв в материалы дела не представил.

Выслушав представителя ФГУП "Почты России", обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, устанавливая правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения от 11 июня 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из фактических обстоятельств по делу и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана в электронном виде 23 мая 2014 года, что подтверждается штемпелем суда, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФГУП "Почта России", ссылалась на получение копии изготовленного решения суда в полном объеме 06 мая 2014 года, не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой. Иных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные сроки, не указано.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29598/14 изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 мая 2014 года.

Как видно из материалов дела, представитель ФГУП "Почта России" знал о начавшемся судебном процессе, что подтверждается соответствующей информацией м официального сайта Почты России.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по делу N А40-29598/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева