Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-8744/14 по делу N А40-118577/2013

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-118577/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО (SIA) "IVI TRANS" - Карлис П. доверенность от 5 августа 2014 года,

от заинтересованного лица: ФТС - Панькина Л.Н. доверенность от 26 декабря 2013 года, Мелешко Н.А. доверенность от 18 октября 2013 года,

ЦАТ - Власенко А.Н. доверенность от 23 декабря 2013 года,

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО (SIA) "IVI TRANS"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 января 2014 года

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2014 года

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО (SIA) "IVI TRANS"

к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО (SIA) "IVI TRANS" (далее - общество) о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 22 ноября 2012 года N 10009000-987/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., а также решения Федеральной таможенной службы от 06 июня 2013 года N 10000000/8Ю/31А - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО (SIA) "IVI TRANS" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители таможенных органов в судебном заседании и представленном отзыве возражали по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Центральной акцизной таможни от 22 ноября 2012 года N 10009000-987/2012 ООО (SIA) "IVI TRANS" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменена недоставка части товара - 1200 бутылок виски (50 коробок) в место доставки, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2012 года.

Федеральной таможенной службой по жалобе общества оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО (SIA) "IVI TRANS" в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности с соблюдением процедуры и сроков привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судами, недостача товара обнаружена при въезде транспортного средства с регистрационным номером VR4479/N2073 в зону деятельности Боровского таможенного поста ЦАТ и помещении товара на СВХ ООО "СанЛогистикс".

Правильно применив положения статьей 156, 215, 223 - 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года, учитывая, что общество, являясь международным перевозчиком, не выполнило обязанность по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки, суды правомерно пришли к выводу о доказанности вины ООО (SIA) "IVI TRANS" в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам общества, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ обоснованно признана судами установленной, поскольку на ООО (SIA) "IVI TRANS" возложена обязанность по перевозке товара в соответствии с процедурой таможенного транзита, однако, при наличии возможности соблюдения требований таможенного законодательства в части обеспечения сохранности груза, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и порядка принятия оспариваемого постановления судами не установлено.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года по делу N А40-118577/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева