Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-8461/14 по делу N А40-179980/2013

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-179980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Стройком": Гребенюк В.В. (дов. от 01.09.2013 г.);

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Клюевского Г.В. (дов. N 07-17/093415 от 02.09.2013 г.);

от третьего лица арбитражного управляющего Кравец А.В.: не явились, извещены,

рассмотрев 12 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройком" (в лице конкурсного управляющего Новикова М.В.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 г.,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-179980/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (ОГРН 1073702020149; 153000, Ивановская область, г. Иваново, Ленинский проспект, 21)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: арбитражный управляющий Кравец А.В.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 г. по делу N А40-101050/11 общество с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг" (далее - ООО "НП-Лизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кравец А.В.

Требование открытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (далее - ООО "СКФ "Стройком", заявитель) определением от 06 ноября 2012 г. по делу N А40-101050/11 включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29 августа 2013 г. по делу N А40-101050/11 конкурсное производство в отношении ООО "НМ-Лизинг" завершено.

06 сентября 2013 г. на указанное выше определение ООО "СКФ "Стройком" подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. по делу N А40-101050/11 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СКФ "Стройком" - без удовлетворения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (www.egrul.nalog.ru), 15 ноября 2013 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО "НМ-Лизинг") в связи с его ликвидацией.

Считая свои права нарушенными, ООО "СКФ "Стройком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "НМ-Лизинг" и об обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись об ООО "НМ-Лизинг" как организации, не прекратившей свою деятельность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СКФ "Стройком" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица, поскольку регистрация ликвидации ООО "НМ-Лизинг" осуществлена регистрационным органом до опубликования постановления суда апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Стройком" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Конкурсный управляющий Кравец А.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (часть 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу части 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности должника, поскольку на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. не было приостановлено.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, 11 ноября 2013 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было получено определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. по делу N А40-101050/11 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НМ-Лизинг".

На момент поступления указанного определения регистрирующий орган располагал определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г. о принятии апелляционной жалобы ООО "СКФ "Стройком" и от 09 октября 2013 г. о принятии апелляционной жалобы ИФНС России N 5 по г. Москве к производству по делу N А40-101050/11, в связи с чем исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. было приостановлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101050/11 было изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г., и, следовательно, определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. по указанному делу вступило в законную силу в день его принятия, т.е. 14 ноября 2013 г.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "НМ-Лизинг" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) внесена регистрирующим органом 15 ноября 2013 г. (ГРН 2137748011751).

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "НМ-Лизинг" в связи с завершением конкурсного производства и соответственно с его ликвидацией была внесена регистрирующим органом после вступления в законную силу определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N А40-101050/11 было приостановлено судом кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент внесения записи о ликвидации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (15 ноября 2013 г.) не было размещено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г., не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку дата размещения постановления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеет правового значения.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. по делу N А40-179980/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройком" (в лице конкурсного управляющего Новикова М.В.) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (ОГРН 1073702020149; 153000, Ивановская область, г. Иваново, Ленинский проспект, 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов