Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 г. N Ф05-7317/14 по делу N А40-79000/2012

город Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-79000/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Магазин Хлеб" - Смирнов А.В. по дов. от 01.06.2012,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Салаватова К.Х. по дов. от 27.12.2013,

рассмотрев 13 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 17 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Птанской Е.А., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин Хлеб"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Магазин Хлеб" (далее - истец, ООО "Магазин Хлеб") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп. 1 (подвал, помещение VIII, комнаты 1, 1а), с условием о цене продажи помещения 2 426 231 рублей (без учета НДС).

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Департамента имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указал на наличие в материалах дела противоречивых доказательств относительно цены выкупаемого объекта недвижимости - трех альтернативных оценок стоимости помещений, при этом суды удовлетворили требования истца о выкупе по более низкой цене; суды при принятии обжалуемых судебных актов руководствовались отчетом об оценке, подготовленным ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, необоснованно оставив без внимания представленный Департаментом отчет об оценке N 42к-УОС-11/157/1, которой выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и истцом не оспорен; судами не учтено, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец, возражая против доводов жалобы, указал, что суды правомерно установили выкупную цену спорного нежилого помещения с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведённой судебной экспертизы.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 03.04.2001 N 2-137/2001, с дополнительными соглашениями, на аренду нежилого помещения общей площадью 58,6 кв.м. (подвал, помещение VIII, комн. 1, 1а) по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 25, корп. 1, находящегося в собственности города Москвы.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец 28.09.2011 обратился в Департамент с письменным заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Письмом от 05.04.2012 N 12/8141 Департамент направил истцу для подписания проект договора купли-продажи недвижимости с указанием цены выкупаемого объекта в размере 5 111 864 руб., на основании заключения оценщика ООО "ПРОФИТ КОНСАЛТ" от 14.11.2011.

Письмом от 18.04.2012 истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора купли-продажи с указанием цены объекта в сумме 2 010 300 руб. (без учета произведенных улучшений), на основании отчета оценщика ООО "АБК - Активные бизнес консультации" от 17.04.2012.

О результатах рассмотрения протокола разногласий Департаментом истец извещен не был.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части цены выкупаемого имущества, Департаментом при определении цены объекта не были учтены произведенные истцом неотделимые улучшения, ООО "Магазин Хлеб" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 14.11.2011 N 42к-УОС-11/157/1, выполненный ООО "ПРОФИТ КОНСАЛТ" по заказу ответчика, согласно которому стоимость выкупного имущества составляет 5 111 864 руб. (без учета НДС).

В материалы дела также представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения от 17.04.2012 N О-10/04/12-01, выполненный ООО "АБК - Активные Бизнес Консультации" по заказу истца, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 2 010 300 руб. (без учета НДС).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" от 24.06.2013 N 181/13, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость спорного нежилого помещения общей площадью 58,6 кв.м. (подвал, помещение VIII, комнаты 1, 1а), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 25, корп. 1, составляет 2 862 952 руб. (с учетом НДС), за вычетом стоимости неотделимых улучшений - 2 738 940 руб. (с учетом НДС).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суды пришли к выводу о том, что оно является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

О проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, выкупная цена нежилого помещения общей площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 25, корп. 1, в ходе рассмотрения спора между сторонами по этому вопросу была установлена судами в размере 2 426 231 руб. (без учета НДС) с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы.

Довод заявителя о том, что судами не принят во внимание отчет об оценке от 14.11.2011 N 42к-УОС-11/157/1, подготовленный ООО "ПРОФИТ КОНСАЛТ", в котором цена выкупаемого имущества определена в размере 5 111 864 руб., несостоятелен, поскольку судами данный отчет был исследован, ему дана надлежащая оценка, однако кассационная коллегия учитывает, что заключение эксперта, положенное в основу судебных актов, было представлено именно в рамках проведенной судебной экспертизы и отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, с учетом произведенных истцом неотделимых улучшений, а иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчетах, составленных другими оценщиками вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости спорного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Учитывая, что выкупная цена спорного нежилого помещения установлена судами с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы, то приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером выкупной цены не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов как направленные на пересмотр фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А40-79000/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов