Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-8678/14 по делу N А40-88797/2013

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-88797/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Финсервис" - Закиров В.К. по доверен. от 01.02.2014,

от ОАО "РОДЭКС ГРУП" - Татаренко И.Е. по доверен. от 14.10.2013,

от временного управляющего ОАО "РОДЭКС ГРУП" - Неруш Ю.В. по доверен. от 18.03.2014,

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Киселев А.С. по доверен. от 11.03.2014 N 0277,

рассмотрев 11.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финсервис"

на определение от 28.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 26.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по делу о признании ОАО "РОДЭКС ГРУП" несостоятельным (банкротом)

требование Волкова Д.А. в размере 4 746 864,20 рублей,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в отношении ОАО "РОДЭКС ГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, отказано в удовлетворении заявления Волкова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РОДЭКС ГРУП" 4 746 864,20 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Финсервис" обжаловало их в кассационном порядке со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права при принятии определения и постановления.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Финсервис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, ООО "Финсервис" отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с учетом того, что на момент обращения с кассационной жалобой, требования ООО "Финсервис" к должнику признаны судом необоснованным, в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве ООО "Финсервис" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ООО "Финсервис" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности ООО "Финсервис", судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Финсервис" не наделено правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках настоящего обособленного спора судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Финсервис" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Финсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А40-88797/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина