Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-7676/14 по делу N А40-133477/2013

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-133477/13

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Завирюхой Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Цыркун С.А. по дов. от 18.02.2014

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 13 августа 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ"

на решение от 23.01.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 10.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Тверская застава" (ОГРН 1037739083205, ИНН 7710077138)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" (ОГРН 1027739257193, ИНН 7705313319)

о взыскании задолженности в размере 175 304 руб. 64 коп., обязании ГУП по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" выплачивать свою долю в расходах на содержание и ремонт общего имущества пропорционально занимаемой площади в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.36, стр.1

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Тверская застава" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (правопредшественник ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост") о взыскании задолженности в размере 175 304 руб. 64 коп. и обязании ответчика выплачивать свою долю в расходах на содержание и ремонт общего имущества пропорционально занимаемой площади в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.36, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 175 304 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Малюшин А.А. заменен на судью Крекотнева С.Н.

В жалобе заявитель указал, что собственником спорного имущества является город Москва, в связи с чем полномочия по его содержанию должен нести Департамент городского имущества города Москвы.

Также, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на управление зданием.

В заседании кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Тверская застава" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.36/2, часть которого составляет переход общей площадью 181,6 кв.м.

Указанный переход, в свою очередь, является частью пешеходного тоннеля "Лесная", принадлежащего на праве хозяйственного ведения ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2006 77 АГ 0131521, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-23281/11.

Обращаясь с настоящим иском, ТСЖ "Тверская застава" сослалось на оказание им ответчику услуг по содержанию общего имущества в здании на сумму 175 304 руб. 64 коп., от оплаты которых ответчик уклоняется.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика долга в указанной сумме, суды руководствовались положениями статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 138, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 28, 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из того, что ответчик плату на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество в период с марта 2011 года по август 2013 года не вносил и договор с истцом не заключил, задолженность ответчика в размере 175 304 руб. 64 коп. подтверждена документально и соответствует тарифам на обслуживание общего имущества пропорционально площади занимаемого помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика выплачивать свою долю в расходах на содержание и ремонт общего имущества пропорционально занимаемой площади, суды указали, что рассмотрение такого вопроса возможно при разрешение преддоговорного спора, а с иском о заключении такого договора на предложенных истцом условиях ТСЖ "Тверская застава" не обращалось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А40-133477/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков