Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-8536/14 по делу N А40-115967/2009

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-115967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2014 кассационную жалобу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО)

на определение от 07.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 18.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению ООО "Ландыш" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Купер Центр" (ОГРН 1037725002600, ИНН 7725217973),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Купер Центр" (далее - ООО "Купер Центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов С.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Купер Центр" вследствие недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Купер Центр" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк "РосЕвроБанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Купер Центр" о прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на положения статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, конкурсный управляющий сослался на отказ заявителя (ООО Ландыш) по делу о несостоятельности от финансирования процедуры банкротства, а также на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указав на отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, и намерений кредиторов о финансировании процедур банкротства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов правильными ввиду следующего.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Купер Центр" определениями Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013, от 16.09.2013 признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств ТRADE AGENCY LTD и LANDO INK, в пользу должника взысканы денежные средства в общем размере 1 100 000 долларов США.

Между тем, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Купер Центр", конкурсный управляющий не представил доказательств неликвидности указанной дебиторской задолженности, а также неплатежеспособности контрагентов, и, соответственно невозможности возврата денежных средств в конкурсную массу.

Кроме того, сведения о данной дебиторской задолженности (ее наличии, взыскании, получении и предъявлении к исполнению исполнительных листов) отсутствуют в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Доводы о наличии у должника дебиторской задолженности приводились АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в суде первой и апелляционной инстанций, однако данные доводы отклонены судом без надлежащей проверки и оценки.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанций не выяснил все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, определение от 07.04.2014 и постановление от 18.06.2014 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить факт невозможности возврата денежных средств в конкурсную массу должника по принятым судом в рамках настоящего дела судебным актам о взыскании в пользу ООО "Купер Центр" денежных средств вследствие применения последствий недействительности сделок, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А40-115967/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко