Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-8478/14 по делу N А40-188692/2013

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-188692/13-145-1714

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "УКС ИКС и Д" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика МТУ Ростехнадзора - Альферович А.Л. - дов. от 01.04.2014 г. N 105

рассмотрев 12 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО " УКС ИКС и Д"

на решение от 21 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Вигдорчик Д.Г.,

на постановление от 20 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.

по заявлению ЗАО " УКС ИКС и Д" (ОГРН 1037700055326)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания N 327-Г/3.3-27/Р-09 от 27.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании распоряжения от 31.10.2013 г. N 5004-р в период с 11.11.2013 г. по 27.11.2013 г. провело выездную проверку деятельности общества при строительстве объекта капитального строительства "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе метро "Сокол", расположенного по адресу: Москва, САО, пересечение Ленинградского проспекта с Ленинградским и Волоколамским шоссе и улицей Алабяна.

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, а именно эксплуатация объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нарушение части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); осуществляется допуск на производственную территорию (строительную площадку) посторонних лиц (нарушение пункта 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования").

По данному факту 27.11.2013 г. составлен акт проверки N 279-Г/3.3-27/Р-09 и в тот же день выдано оспариваемое предписание, которым обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Посчитав выданное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из положений пункта 6.1.7. СНиП 12-03-2001 следует, что допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии или не занятых на работах на данной территории запрещается. Находясь на территории строительной или производственной площадки, в производственных и бытовых помещениях, на участках работ и рабочих местах, работники, а также представители других организаций обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации.

17 апреля 2013 г. между Департаментом строительства города Москвы и ОАО "Москапстрой" был заключен государственный контракт N 0173200001413000075 на строительство объектов, в том числе объект - "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе метро "Сокол".

С целью исполнения взятых на себя обязательств ОАО "Москапстрой" 02.03.2009 г. заключило с обществом агентский договор, в соответствии с пунктом 2.1. которого агент по поручению принципала от его имени и за его счет обязуется за вознаграждение осуществлять юридические действия, связанные с организацией проектирования и строительства и техническим надзором за ходом строительства на объектах строительства для Государственного заказчика, на которых принципал на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству.

В соответствии с пунктам 2.2.11 и 2.2.24 договора именно общество несет ответственность за организацию ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о законности выданного обществу предписания.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судами решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 года по делу N А40-188692/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец