Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-10075/14 по делу N А40-161371/2013

г. Москва

19 августа 2014 г.

N А40-161371/13-136-1482

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Луч"

на решение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по делу N А40-161371/13,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 05 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой Навигатор" (ОГРН 1097746132637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1117746110789)

о взыскании задолженности, процентов и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой Навигатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о взыскании задолженности, процентов и расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-161371/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ООО "Луч" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО "Луч" по платежному поручению N 52 от 07.08.2014 перечислило в федеральный бюджет РФ госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб. Уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "Луч".

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Луч" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Луч" перечисленную по платежному поручению N 52 от 07.08.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова