Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2009 г. N Ф05-5720/09 по делу N А41-9409/2008

г. Москва

21 августа 2009 г.

Дело N А41-9409/08

Резолютивная часть определения оглашена 17 августа 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя - Овчинникова Сергея Михайловича - Козадаева Л.В. - дов. N 4183 от 27.07.2009 г.

от истца - ООО "Орехово-Зуево-Молоко" - Дейнеченко Д.Н. - ген. директор - протокол N 27 от 20.08.2008, Тирская Е.В. - дов. б/N от 07.07.2009 г.

от ответчика - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" - Романчев Р.В. - дов. N 5 от 18.05.2009 г.

3-е лицо - ООО "Компания Бизнес Инициатива" - не явка, извещено

рассмотрев "17" августа 2009 г. в судебном кассационную жалобу Овчинникова Сергея Михайловича

на определение от 22.04.2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

по делу N А41-9409/08

по иску ООО "Орехово-Зуево-Молоко"

к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика"

3-е лицо - ООО "Компания Бизнес Инициатива"

О понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуево-Молоко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков общей площадью 25 803 540 кв.м по цене 76 361 000 руб.

Овчинников Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора по делу N А41-9409/08.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2009 г. по делу N А41-9409/08 ходатайство Овчинникова С.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Овчинников Сергей Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2009 г. по делу N А41-9409/08; дело направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о привлечении Овчинникова Сергея Михайловича к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Овчинникова С.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель ООО "Орехово-Зуево-Молоко" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Компания Бизнес Инициатива", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, изучив материалы дела, и проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Кроме того, восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав возможно путем обращения в суд с иском о защите субъективного права.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Овчинникова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2009 г. по делу N А41-9409/08 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 150, а именно: дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Овчинникова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2009 г. по делу N А41-9409/08.

Председательствующий судья

И.А. Белозерцева

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов