Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф05-2041/10 по делу N А41-14623/2009

г. Москва

21 апреля 2010 г.

Дело N А41-14623/09

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича (далее - ИП Овчинников С.М.) - Козадаева Л.В. по дов. б/н от 27.07.2009 г. (паспорт 68 01 404252)

от ответчика: ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" - Цацабашвили В.З. по дов. N 6 от 18.05.2009 г. (паспорт 46 06 527196)

от третьего лица: ООО "Орехово-Зуево-Молоко" - Дейниченко Д.Н. - ген. директор - протокол N 37 от 20.08.2009 г. (паспорт 14 04 091593), Тирская Е.В. по дов. б/н от 07.07.2009 г. (паспорт 45 01 608357)

рассмотрев "19" апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуево-Молоко" (третьего лица) на постановление от 04 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В., по делу N А41-14623/09,

по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича

к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика",

третье лицо: ООО "Орехово-Зуево-Молоко",

об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Овчинников С.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" об обязании ответчика в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заключить с истцом договор купли-продажи, согласно которому ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" продает, а ИП Овчинников С.М. покупает по общей цене 76 361 000 руб. земельные участки поименованные в исковом заявлении (л.д. 2-7 т. 1).

Решением от 16 сентября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14623/09 исковые требования были удовлетворены (л.д. 122-130 т. 3).

Постановлением от 04 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 сентября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14623/09 было отменено. В удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-115 т. 5).

По делу N А41-14623/09 поступило две кассационные жалобы от истца - ИП Овчинникова С.М., в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и решение суда первой инстанции оставить в силе и от третьего лица - ООО "Орехово-Зуево-Молоко", в которой оно просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, исключив из данной части судебного акта выводы о наличии у Овчинникова С.М. преимущественного права приобретения земельных участков ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика", возникшего в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как принятое в этой части с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сообщил, что поступившие в суд письменные пояснения к кассационной жалобе и приложенный к данным письменным пояснениям документ (вх. N КГ-А41/2242-10-Д2 от 16.04.2010 г. в 12 час. 05 мин.) подлежат возврату ответчику - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика", так как в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, истец - ИП Овчинников С.М. отказался от своей кассационной жалобы, в связи с чем, производство по данной жалобе было прекращено определением от 19 апреля 2010 г. N КГ-А41/2242-10-2 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Отводов суду заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители третьего лица - ООО "Орехово-Зуево-Молоко" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - ИП Овчинникова С.М. и ответчика - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по другому делу N А41-К2-17490/04 ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика", являющееся смежным землепользователем с истцом, признано банкротом, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства (в дальнейшем определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17490/04 конкурсное производство в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" неоднократно продлевалось).

Письмом от 23 апреля 2008 г. конкурсный управляющий ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" обратился к ИП Овчинникову С.М. с предложением рассмотреть вопрос о выкупе земельных участков площадью 25 803 540 кв.м. по цене 76 391 000 руб. (л.д. 36 т. 1).

07 мая 2008 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило уведомление, которым истец - ИП Овчинников С.М. известил конкурсного управляющего о своем согласии на приобретение земельных участков по предложенной цене (л.д. 37 т. 1).

Истец - ИП Овчинников С.М., полагая, что ответчик - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" необоснованно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи упомянутых земельных участков, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он имеет преимущественное право на приобретение спорных земельных участков и поэтому в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать заключения договора в принудительном порядке. Кроме того, истец ссылается на положения ст. ст. 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника (п. 1). Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2). Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3).

В силу изложенного можно прийти к выводу о том, что п. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в качестве общего правила предусмотрел обязанность арбитражного управляющего выставить на первые торги предприятие должника. При этом в силу п. 2 той же статьи преимущественным правом приобретения имущества должника обладают смежные землепользователи, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Согласно абзацу второму п. 3 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным Законом.

Таким образом, системное толкование названных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника. По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве. Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов. Принцип конкурсного отбора покупателя из числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае признания несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 г. N 1989/09).

Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип действия закона во времени, руководствуясь положениями законодательства (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обоснованно установил, что к конкурсному управляющему ответчика - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило несколько заявок от лиц, являющихся смежными землепользователями и обладающими преимущественным правом на приобретение спорных земельных участков, однако конкурсный управляющий не обеспечил соблюдение принципа конкурсного отбора покупателя из числа указанных лиц, обратившихся с соответствующими заявками. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что преимущественное право на приобретение спорных земельных участков ООО "Орехово-Зуево-Молоко" подтверждено вступившим в законную силу постановлением от 16 января 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11517/08, оставленным без изменения постановлением от 06 апреля 2009 г. N КГ-А41/1700-09 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая принцип действия закона во времени, также правомерно указал на то, что ссылка истца - ИП Овчинникова С.М. на положения п. 3 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ; в соответствии с которыми арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым) подлежит отклонению, отметив при этом, что предложение о приобретение спорных земельных участков было сделано и соответственно согласие на покупку указанных земельных участков поступило от истца и третьего лица до вступления в силу указанной редакции данной нормы права.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07 и от 19 мая 2009 г. N 17426/08).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Орехово-Зуево-Молоко" (об исключении из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции выводов о наличии у Овчинникова С.М. преимущественного права на приобретение спорных земельных участков) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04 февраля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14623/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орехово-Зуево-Молоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов