Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-9508/14 по делу N А40-38663/2014

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-38663/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

рассмотрев 12 - 19 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная группа "Ира-Пром" - заявителя

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2014 года,

принятое судьей Марковой Т.Т. о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-38663/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная группа "Ира-Пром" (г. Москва, ОГРН 1037700071881) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 19.08.2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная группа "Ира-Пром" (далее - ООО ПГ "Ира-Пром", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014. Возврат жалобы обоснован ссылкой на пропуск обществом срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с этим определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложением причин пропуска срока было приложено к жалобе и неправомерно не рассмотрено апелляционным судом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 06.08.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс установил иной срок подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно тексту решения суда первой инстанции оно изготовлено в полном объеме 19.05.2014.

Установленный десятидневный срок на обжалование данного судебного решения истекал 02.06.2014.

Апелляционную жалобу на указанное судебное решение общество подало 16.06.2014 в электронном виде.

Возвращая жалобу без рассмотрения, апелляционный суд сослался на пропуск срока на обжалование принятого по делу судебного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Между тем данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

В дополнение к апелляционной жалобе общество приложило заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, в котором просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы с указанием причин его пропуска.

Это заявление не было рассмотрено по существу апелляционным судом.

Ссылка в заявлении на положения части 2 статьи 228 АПК РФ не исключала необходимость его рассмотрения как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Факт направления обществом данного заявления вместе с апелляционной жалобой подтверждается представленным апелляционным судом диском и распечаткой документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В связи с изложенным обжалованное по делу определение апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения заявленного ходатайства по существу и решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-38663/14 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов