Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-9783/14 по делу N А40-35904/2014

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-35904/14-143-303

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя -

от заинтересованного лица -

рассмотрев 18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕнисейЭнергоСервис" на определение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по заявлению ООО "ЕнисейЭнергоСервис" (г. Екатеринбург ОГРН 1022402122148)

об отмене решения третейского суда

заинтересованное лицо: ОАО "МРСК Сибири" (г. Екатеринбург ОГРН 1052460054327),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергоСервис" (далее - ООО "ЕнисейЭнергоСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее -третейский суд) от 24.12.2013 по делу N 140/2013, которым с ООО "ЕнисейЭнергоСервис в пользу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", заинтересованное лицо) взыскано 25 465 209 руб. 61 коп. неустойки договору подряда от 12.08.2011 N 10.2400.2195.11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ЕнисейЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что одним из учредителей некоммерческого партнерства "Объединение организаций осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" является ОАО "Холдинг МРСК", в связи с чем ООО "ЕнисейЭнергоСервис" полагает, что решение третейского суда принято с нарушением принципа беспристрастности суда.

В этой связи заявитель обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением третейского суда от 24.12.2013 по делу N 140/2013 с ООО "ЕнисейЭнергоСервис" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 25 465 209 руб. 61 коп. неустойки договору подряда от 12.08.2011 N 10.2400.2195.11.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 18.3 названного договора, на основании которого возник спор, рассмотренный третейским судом, предусмотрено, что споры, разногласия или требования, возникающие из названного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском суде в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

При этом стороны предусмотрели, что решения третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что третейская оговорка содержит условие об окончательности решения третейского суда, кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по заявлению ООО "ЕнисейЭнергоСервис" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35904/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева