Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-7750/14 по делу N А40-85205/2013

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-85205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Крекотнева С.Н., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Игошин Е.С., доверенность от 12.12.2013

от ответчика: Карлина Е.Ю., доверенность от 27.12.2013

рассмотрев 13 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы

на решение от 07 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 29 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Центральной базовой таможни (ОГРН 1027700505205)

к ФГУП "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (ОГРН 1027739393175)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня (далее - Центральная базовая таможня, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (далее - ФГУП "РОСТЭК", ответчик) 9 555 004 руб. 57 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФГУП "РОСТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФГУП "РОСТЭК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Центральной базовой таможни возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые судебные акты без изменения. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы от 30 июня 2009 года N 1063, из оперативного управления Центральной базовой таможни изъяты и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РОСТЭК" помещения общей площадью 604, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, дом 11/5, дом 11/5 стр.3, дом 11/5 стр.20.

В соответствии с актами приема-передачи от 15 сентября 2009 N N 45, 46, 47 помещения были переданы с баланса истца на баланс ответчика.

Право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Суд установил, что Центральная базовая таможня неоднократно обращалась с письмами к ответчику в оформлении в кратчайшие сроки разрешительной документации, заключении договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также возмещении расходов с момента передачи указанных помещений в хозяйственное ведение ФГУП "РОСТЭК".

Однако, ответчик на момент подачи иска обязательства по заключению договоров и возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги не выполнил.

Уклонение ФГУП "РОСТЭК" от оплаты услуг, оказанных в период с 01 июля 2010 по 30 июня 2013 года, явилось основанием обращения Центральной базовой таможни в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статьи 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества на праве оперативного управления.

При этом, суд установил, что по результатам проверки Счетной Палаты Российской Федерации эффективности и использования средств федерального бюджета, выделенных в 2011 - 2013 годах на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд и федерального имущества" на объекте Центральная базовая таможня ФТС России, расходы Центральной базовой таможни за коммунальные и эксплуатационные услуги в период с 01 июля 2010 по 30 июня 2013 года составили 9 555 004 руб. 57 коп.

Суд установил, что ФГУП "РОСТЭК" обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества не выполняло, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФГУП "РОСТЭК" обязательств по оплате предоставленных услуг, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2013 года в сумме 9 555 004 руб. 57 коп.

Расчет, представленный Центральной базовой таможней судом проверен и признан правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-85205/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков С.Н. Крекотнев