Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2011 г. N Ф05-13093/09 по делу N А40-62339/2008

г. Москва

02 июня 2011 г.

N КА-А40/4825-11 Дело N А40-62339/08-115-264

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шиганова Д.А. - дов. N ЭХ-108Д от 18.04.2011; Чурсиной Е.И. - дов. N ЭХ-296/Д от 29.11.2010

от ответчика Попкова А.А. - дов. N 185 от 27.07.2010

рассмотрев 26.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на постановление от 11.11.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "НК Роснефть"

о признании решений недействительными

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 отказано в удовлетворении требований ОАО "НК "Роснефть" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган): N 52-17-14/53 от 11.06.2008 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в размере 46 350 825 руб. 96 коп. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в размере 46 350 825 руб. 96 коп.; N 52-17-14/54 от 11.06.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговые вычеты в размере 46 350 825 руб. 96 коп., вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции изменено; решения инспекции признаны недействительными в части отказа в возмещении 905 957 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 31.05.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по настоящему делу, указав на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 удовлетворено заявление ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009.

Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции N 52-17-14/53от 11.06.2008 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в размере 30 184 362 руб. 07 коп. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в размере 30 410 642 руб. 19 коп.; признания недействительным решения Инспекции N 52-17-14/54 от 11.06.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговые вычеты в размере 30 410 642 руб. 19 коп. в связи с отказом Общества от заявленных требований в указанной части.

Признаны недействительными решения Инспекции N 52-17-14/53 от 11.06.2008 в части отказа в возмещении налога в размере 15 940 083 руб. 77 коп. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие отказу в праве на налоговые вычеты в размере 15 940 083 руб. 77 коп.; N 52-17-14/54 от 11.06.2008 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговые вычеты в размере 15 940 083 руб.77 коп.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в оспариваемых решениях.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебного акта по изложенным в нем и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подп.2 п.1 ст.164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

При вынесении оспариваемых решений Инспекция сопоставляла даты счетов-фактур с датами временных грузовых таможенных деклараций, в связи с чем пришла к выводу о помещении товара под таможенный режим экспорта до начала его транспортировки.

Между тем, для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта, которым в соответствии с ч.3 ст.157 Таможенного кодекса Российской Федерации является день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, для определения подлежащей применению ставки налога на добавленную стоимость необходимо соотносить момент оказания услуги и помещение товара под таможенный режим экспорта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с постоянным характером хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками, предоставляющими услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов, установлен порядок документального оформления, согласно которому счет-фактура составляется по итогам месяца.

Таким образом, для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг необходимо соотнести даты актов приема-сдачи нефти и нефтепродуктов, а также товаросопроводительных документов с датами временных грузовых таможенных деклараций, свидетельствующими о выпуске товара таможенными органами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07 и от 04.03.2008 N 16581/07, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Следовательно, вывод об оказании услуг в отношении экспортируемого товара лишь на том основании, что впоследствии он был вывезен из Российской Федерации в режиме экспорта, не отвечает положениям ст.164 НК РФ и сложившейся правоприменительной практике по данному вопросу.

В связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов контрагенты Общества не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов.

Суд обоснованно признал неправомерным применение Инспекцией общего порядка определения момента помещения товаров под таможенный режим экспорта по дате оформления временной таможенной декларации без учета особенностей декларирования товаров при непрямом смешанном сообщении с использованием трубопроводного транспорта.

Выпуск товаров в случае их вывоза морским транспортом осуществляется только после предъявления товаров таможенному органу для проверки в морском порту и только с этого момента товары в соответствии со статьями 149, 152, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации являются помещенными под таможенный режим экспорта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены положения п.2 ст.360 Таможенного Кодекса РФ, Приказов ГТК России от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемые в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемыми через таможенную границу РФ этими судам" и ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных товаров", Инструкции "Об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом", утвержденной Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1400, а также правовая позиция, сформированная Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 17077/09, сделан обоснованный вывод о том, что спорные услуги оказаны в отношении товара, не помещенного под таможенный режим экспорта.

Отклоняя доводы налогового органа о неправомерном применении поставщиком Общества - ЗАО "ЮКОС РМ" налоговой ставки 18% суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанности указанного контрагента ограничивались выполнением информационных функций, следовательно, данные услуги не могут быть квалифицированы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данной норме перечислены работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) и не связаны непосредственно с перевозкой товаров.

Судом установлено, что ЗАО "ЮКОС РМ" оказывало услуги управленческого и информационного характера, не контактировало непосредственно с перевозимыми товарами и не вывозило их на экспорт, в связи с чем, оплата услуг ЗАО "ЮКОС РМ" производилась на основании счетов-фактур, правомерно выставленных с указанием ставки налога на добавленную стоимость 18%.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются позицией Инспекции по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетеркина