Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-4334/11 по делу N А41-20002/2010

г. Москва

Дело А41-20002/10

31 мая 2011 г.

N КА-А41/4850-11-2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Прокуратура Московской области - Прошина И.А., удост. ТО N 109845, Тимакина О.В. - удостов. ТО N 097046

от ответчика - Администрация Рузского района - Куркин А.А. - дов. от 06.04.11 г. N 1161,

от ООО "Торговый Альянс" - Колосов Н.В. - дов. от 10.07.10 г. б/н

рассмотрев 24 мая 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Торговый Альянс" и Администрации Рузского муниципального района Московской области

на решение от 03.11.2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятого судьей Бирюковой Е.В.

на постановление от 09.03.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по заявлению Заместителя Прокурора Московской области

об оспаривании постановления

к Администрации Рузского муниципального района и городского поселения Руза Рузского муниципального района, ООО "Торговый Альянс" , установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Заместителя прокурора Московской области к Администрации Рузского муниципального района и городского поселения Руза Рузского района Московской области, ООО "Торговый Альянс" о признании недействительным постановления Главы Рузского муниципального района от 03.09.2009 г. N 2396 "О предоставлении ООО "Торговый Альянс" в аренду земельного участка для строительства магазина, расположенного: Московская область, Рузский район, г/пос. Руза, ул. Федеративная.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, заявление Заместителя прокурора удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами ООО "Торговый Альянс" и Администрации Рузского района, в которых просят отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

ООО "Торговый Альянс" в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что утверждение суда о подготовке акта выбора земельного участка до обращения с заявлением о его предоставлении не соответствует действительности, так как при регистрации заявления Администрацией Рузского района была допущена техническая ошибка. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированных на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества.

По мнению ООО "Торговый Альянс", земельным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность Администрации Рузского района осуществлять согласование акта выбора земельного участка, предоставляемого в аренду под строительство, с Администрацией г/п. Руза.

Администрация Рузского района в своей кассационной жалобе указывает, что состав комиссии и ее полномочия не утверждались, вследствие чего полномочия по подписанию одного из членов комиссии не имеют решающего значения для принятия ненормативных правовых актов главы Рузского муниципального района по предоставлению в аренду земельных участков.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Торговый Альянс" и Администрации Рузского района доводы жалоб поддержали, просили судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители зам.прокурора и Администрации г.п. Руза возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебных акта апелляционной инстанции в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 27.08.2009 N 2215 предварительно согласовано ООО "Торговый Альянс" место размещения магазина на земельном участке площадью 600 кв.м., из земель государственной не разграниченной собственности, расположенном: Московская область, Рузский муниципальный район, городское поселение Руза, г. Руза, ул. Федеративная, категория земель - земли населенных пунктов, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для строительства торгового центра.

В соответствии с кадастровым паспортом от 02.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:743 поставлен на государственный кадастровый учет 02.09.2009.

Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 03.09.2009 N 2396 ООО "Торговый Альянс" в аренду сроком на сорок девять лет предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 50:19:0010201:743, площадью 600 кв.м., из земель государственной не разграниченной собственности, для строительства торгового центра, расположенного: Московская область, Рузский р-н, г/пос. Руза, г. Руза, ул. Федеративная, категория земельного участка - земли населенных пунктов.

Не согласившись с данным постановлением и полагая его незаконным, зам.прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела видно, что постановление от 03.09.2009 N 2396 вынесено по результатам работы по предоставлению земельного участка в городе Руза, находящегося в государственной собственности, в аренду ООО "Торговый Альянс" для строительства торгового центра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, как пунктом 5 статьи 30, так и статьями 31 и 32 ЗК РФ предусмотрен порядок действий, которые необходимо совершить заявителю и уполномоченным органам с целью предоставления земельного участка в аренду. При этом, последовательность действий не является произвольной, детально регламентирована законодателем и включает в себя следующие действия:

1. гражданином или юридическим лицом подается соответствующее заявление. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок;

2. органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

3. результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

4. исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

5. в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ устанавливаются границы земельного участка и его государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ);

6. исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения о предоставлении земельного участка был нарушен выше обозначенный порядок его подготовки и принятия.

Так, в нарушение пункта 1 и 5 статьи 31 ЗК РФ акт выборки земельного участка составлен до подачи заявления ООО "Торговый Альянс" о предоставлении спорного земельного участка в аренду, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выбора земельного участка и осуществления действий по его передаче в аренду.

Довод в кассационной жалобе, что в заявлении, поданном на имя Главы Рузского муниципального района, допущена опечатка при проставлении штампа входящей корреспонденции Администрации Рузского района и подачи заявления до составления Акта выбора земельного участка, не соответствует действительности.

Акт выбора спорного земельного участка содержит недостоверные сведения о земельном участке, в нем не указано, что имеются обременения и ограничения правами третьих лиц, противоречит схеме дислокации объектов мелкорозничной торговли на территории городского поселения Руза, утвержденной решением Совета депутатов от 28.08.2008 N 165/29.

Из Акта выбора не следует, что при его составлении комиссией администрации Рузского муниципального района запрашивалась, получалась и исследовалась информация, указанная в абз. 2 п. 2 ст. 31 ЗК РФ.

Кроме того, судом указано, что Акт выбора земельного участка не может быть признан надлежащим образом оформленным, поскольку в нем отсутствует подпись одного из членов комиссии, который является одним из наиболее заинтересованных лиц при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка - Главы городского поселения Руза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда относительно того, что согласно Уставу городского поселения Руза, положений статьи 11, пункта 2 статьи 31, статьи 73 ЗК РФ, статьи 8 и пункта 3 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 6 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вопрос предоставления земельного участка на территории городского поселения Руза подлежал согласованию в обязательном порядке с органами местного самоуправления городского поселения, поскольку выделение земельного участка может повлиять на возможность (невозможность) решения городским поселением вопросов местного значения, связанных со строительством и дальнейшей эксплуатацией объекта строительства.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что выполнение органами городских или сельских поселений обязанности по информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, возложенной на них пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ, напрямую связано с получением соответствующим уполномоченными органами информации о рассмотрении вопроса о выделении земельного участка.

Как установлено апелляционным судом, информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства до утверждения Акта выбора земельного участка в установленном порядке не опубликовывалась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Главы городского поселения Руза о предстоящей выборке земельного участка с целью исполнения им обязанности по информированию по данному вопросу населения.

В нарушение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ объявление в газете "Красное знамя. Муниципальный вестник" (от 10.09.2009 N 35) опубликовано уже после вынесения оспариваемого ненормативного правого акта.

Вопреки доводам ООО "Торговый Альянс", размещение информации о предстоящем выделении земельного участка в аренду под строительство не было осуществлено и иным способом, предусмотренным Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 26.06.2006 N 308/41. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, постановление о предоставлении земельного участка для строительства принято в отсутствие заявления ООО "Торговый Альянс" с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка, что также является нарушением пункта 2 статьи 32 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о принятии оспариваемого постановления с нарушением норм ЗК РФ, что повлекло нарушение прав органов местного самоуправления городского поселения Руза на изложение мнения по вопросу выделения земельного участка и неопределенного круга лиц на получение информации о предоставлении земельных участков в пользование.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 г. по делу N А41-20002/10 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Торговый Альянс" и Администрации Рузского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец